Дело №2-1247

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2012г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой К.Р. к Прошуниной Е.Д. о взыскании задатка и судебных расходов,

установил:

Шакирова К.Р. обратилась в суд с иском Прошуниной Е.Д. о признании расписки договором на поставку сруба с получением задатка, взыскании 220000руб. за нарушение договора поставки сруба, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 02.04.2011г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об обязании привезти сруб стоимостью 170000руб., размером 8х9метров и высотой 5,3метра. Указанные срубы находились в Марийской Республике, куда истец ездила с ответчиком. На месте истец не выбрала сруб, на что ответчик предложила ей выбрать бревна, чтобы потом собрать из них сруб. Ответчик попросила задаток и обещала собранный сруб доставить в мае месяце по адресу проживания. После получения задатка в сумме 110000руб. ответчик написала расписку, что остаток стоимости сруба, то есть 60000руб. истец передаст после привоза сруба. В мае месяце сруб истцу не был привезен, ответчик стала неохотно общаться с истцом, а далее и совсем перестала отвечать на ее звонки, 17.11.2011г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы задатка, однако ответчик на претензию не отреагировала, в связи, с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, однако ответчик не является за получением почтовых извещений (л.д.20). Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 380 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статья 487 ГК РФ гласит, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно расписке от 02.04.2011г. Прошунина Е.Д. у Шакировой К.Р. получила предоплату за сруб размером 8х9м в сумме 110000руб. Полная стоимость сруба составляет 170000руб. Остаток суммы 60000руб. Шакирова К.Р. обязуется передать Прошуниной Е.Д. после привоза сруба на место (л.д.4).

Из пояснений истца следует, что она решила у ответчика приобрести сруб для нужд своей семьи, а именно сруб ей был необходим для строительства жилого дома на земельном участке. Ответчик предложил ей и ее гражданскому мужу в марте 2011г. поехать в Марийскую Республику и выбрать сруб, но сруб они не выбрали, а выбрали понравившиеся бревна, из которых должен быть изготовлен сруб. Ответчик у нее попросила предоплату в размере 110000руб. и обещала собранный сруб доставить в мае месяце по адресу проживания. Она отдала ответчику 110000руб. как предварительную оплату за будущий сруб. До настоящего времени ответчиком сруб не доставлен, как и не возвращены денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что знает Шакирову К.Р. и Прошунину Е.Д., которая также ей обещала привезти сруб для бани, денежные средства ей она не передала, но и сруб ей не был привезен. Она знает только со слов Прошуниной Е.Д., что Шакирова К.Р. передавала ей деньги для покупки сруба.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что Шакирова К.Р. является ее сестрой, она присутствовала при передаче Прошуниной Е.Д. денег в сумме 90000руб. за сруб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленная расписка является доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи сруба с предварительной оплатой товара.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов.

Согласно расписке Прошунина Е.Д. «получила деньги за сруб – предоплата 110000руб». В данном случае буквальное толкование «предоплата» – это предварительная оплата» по договору купли-продажи сруба.

Доводы истца о том, что ответчиком была написана расписка о получении 110000руб. как задатка не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3 данной нормы в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства наличия предусмотренного ст. 380 ГК РФ соглашения о задатке, заключенного в письменной форме, то денежные средства в размере 110000руб. следует считать авансом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако, как следует из сообщения МРИ ФНС № по РТ Прошунина Е.Д. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а истец Шакирова К.Б. приобретала сруб для личных нужд, а не для использования в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 110000руб., заплаченные в качестве аванса за покупку сруба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 3400руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шакировой К.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Прошуниной Е.Д. в пользу Шакировой ФИО13 денежные средства в сумме 110000руб. и возврат государственной пошлины 3400руб., а всего 113400руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – Прошунина Е.Д. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: