Дело №2-1238

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова ФИО10 к Шафиковой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матросов А.Р. обратилась в суд с иском к Шафиковой Р.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ <адрес>, в обоснование иска указав, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ним и членами его семьи, супругой Матросовой Р.Р. и дочерью Матросовой Д.А. признано право на вышеуказанное жилое помещение. В июне 2007г. ответчица Шафикова Р.Р. выехала из спорной квартиры, с указанного периода времени в ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. С 2007 г. по настоящее время ФИО2 проживает по адресу: РТ, <адрес>. Оплату за найм и коммунальные услуги спорного жилого помещения не производит. Неоднократные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета, оставлены ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец на иске настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Матросовым А.Р. и членами его семьи, супругой Матросовой Р.Р. и дочерью Матросовой Д.А., признано право на жилое помещение находящееся по адресу: РТ, <адрес> (л.д.5-7), на основании которого был выдан ордер на вселение (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги от 24.02.2012 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Матросов А.Р., Шафикова Р.Р., несовершеннолетние Матросова Д.А., Матросова Э.А. (л.д.11).

В судебном заседании истец пояснил, что в июне 2006 г. он со своей семьей вселился в квартиру. Однако уже в июне 2007г. ФИО2 выехала из спорного жилого помещения и с указанного периода времени в ней не проживает. Бремя содержания жилого помещения не несет. Вещей её в квартире нет. Проживает она со своей новой семьей по адресу: РТ, <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> брак между ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д.15).

В настоящее время стороны вступили в повторные браки, от которых имеют детей (л.д.17,20).

В судебном заседании ответчик Шафикова Р.Р. пояснила, что она выехала из спорной квартиры добровольно в июне 2007 года, так как они с мужем расстались. С этого времени не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время она состоит в другом браке, от которого имеет ребенка. В спорное жилое помещение она вселяться и проживать не намерена, ей нужна регистрация по месту жительства.

Суд считает, что Шафикова Р.Р., не проживая в спорной квартире с 2007 года, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в силу п.1.ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, когда ответчик добровольно выехала в 2007 году из спорной квартиры, все это время не проживает там, сохраняя в ней лишь регистрацию, наем этого жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по другому месту жительства, которое в течение столь длительного периода является её фактическим постоянным местом жительства, является бывшим членом семьи, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением. Исковые требования Матросова А.Р. подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.83 ч.3 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матросова ФИО12 удовлетворить.

Признать Шафикову ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: