9 апреля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.Г. к С,Е,М, об истребовании части земельного участка, переноса забора, признании реконструкции гаража не соответствующей установленным нормам и правилам, обязания привести гараж в первоначальный вид и по иску С,Е,М, к Ф.Н.Г. об обязании переноса строений,

установил:

Ф.Н.Г. обратилась в суд с иском к С,Е,М, об истребовании части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> площадью 0,7 кв.м., обязав С,Е,М, перенести забор в соответствии с планом, изготовленным ООО «...», о признании реконструкции гаража литер Г1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, не соответствующей установленным законом нормам и правилам, об обязании С,Е,М, привести гараж литер Г1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> первоначальный вид, в соответствии с технической документацией на жилой <адрес>, а именно, техническим паспортом РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировав неправомерно возведенные кирпичные стены с фасадной и задней стороны строения, демонтировав неправомерно возведенный деревянный второй этаж, восстановив демонтированные при реконструкции гаража стены и крышу.

В обоснование иска Ф.Н.Г. указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, граничат с домовладением ответчицы, расположенным по адресу: <адрес>, на котором последняя своими силами возвела гараж, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Первый этаж этого гаража состоит из гипсоблоков, второй – деревянный. Данный самовольно возведенный гараж нарушает права истицы как собственника смежного земельного участка, препятствует ей в пользовании ее земельным участком, а также несет в себе опасность для находящихся в его близи построек, поскольку возведен с нарушением норм противопожарной безопасности и строительных норм: отсутствует фундамент, кладка кирпича сделана неправильно, вследствие чего конструкция неустойчивая, кривая, по несущей стене идут трещины, кирпичи выпадают. Как указывает истица, из-за возведенного ответчицей второго этажа гаража, с его крыши стекают сточные воды и сходит снег на ее земельный участок, подтапливая ее деревянный дом. Кроме того, ответчицей был захвачен часть земельного участка истицы площадью 0,7 кв.м. и установлен забор (л.д. 2-4,59).

С,Е,М, также обратилась в суд с иском к Ф.Н.Г.. об обязании переноса веранды под № 4 (входящую в лит. А1) площадью 4,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, сарая и бани, находящиеся по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 м. от границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 472 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф.Н.Г.

В обоснование иска указано, что расположение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащих Ф.Н.Г. противоречит требованиям пожарной безопасности, установленным действующим законодательством нормам застройки. Кроме того, Ф.Н.Г.. самовольно возведены деревянная кухня, веранда, сарай и баня, а также передвинут забор, разделяющий их земельные участка, что нарушает права С,Е,М, как собственника смежного землепользования (л.д. 61).

В судебном заседании стороны и их представители, на заявленных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковых заявлениях, исковые требования, предъявленные к друг другу, не признали.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 40 ЗК РФ указывает, что собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

2. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

3. Противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений и строений без оконных проемов допускается уменьшать на 20 процентов при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3.

В соответствии с п.2.12 СНиП 2.07.01-89* ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 269, постановлением Госстроя России от 25 августа 1993 г. № 18-32, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*, а между производственными зданиями промышленных и сельскохозяйственных предприятий - по СНиП II-89-80 и СНиП II-97-76.

Минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м.

2. Расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций здании или сооружений, выполненных из горючих материалов, принимается расстояние между этими конструкциями.

Расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1 с учетом примеч. 10.

В соответствии с Примечанием к п.2.12.: 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В судебном заседании установлено следующее.

Ф.Н.Г. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 472 кв.м. с кадастровым номером ... и жилой дом с инвентарным номером ,,,, расположенные по адресу: <адрес> что усматривается из решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.Н.Г. к С,Е,М, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и по встречному иску С,Е,М,. к Ф.Н.Г.. об устранении в пользовании земельным участком и гаражом (л.д.48-51).

Смежный земельный участок площадью .... с кадастровым номером ... и жилой дом с инвентарным номером ... по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности С,Е,М,. (л.д.39, 65).

Из пояснений Ф.Н.Г. дела следует, что С,Е,М, на границе их земельных участков самовольно был возведен гараж, первый этаж которого состоит из кирпича, а второй - из досок. Данный гараж построен с нарушением норм противопожарной безопасности, поскольку расстояние между ним и жилым домом истицы составляет 1,15 м. Кроме того, частично данный гараж находится на ее земельном участке, так как при его возведении ответчица передвинула разделявший их участки забор. Также данное строение отсутствует в техническом паспорте домовладения.

Ответчица С,Е,М,. пояснила в судебном заседании, что расположенные на земельном участке Ф.Н.Г. хозяйственные постройки – деревянная кухня и веранда, возведенные последней самовольно, не соответствуют требованиям пожарной безопасности и создают угрозу для жизни и здоровья как самой ответчицы так и членов ее семьи, а также их имущества. Помимо этого, незаконно возведенная Ф.Н.Г. веранда расположена в непосредственной близости от ее дома, и частично располагается на ее земельном участке, что нарушает ее права как собственника этого земельного участка. Также на границе их с истицей участков последняя возвела гараж и баню. Указанные постройки отсутствуют в техническом паспорте домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ было вынесено решение по иску Ф.Н.Г. к С,Е,М, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и по встречному иску С,Е,М, к Ф.Н.Г. об устранении в пользовании земельным участком и гаражом. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что граница между участками № и № по <адрес> не менялась, забор разделяющий данные участки не передвигался. С,Е,М, возвела на своем участке гараж около 20-30 лет назад, а недавно его расширила. Построенные на участке Ф.Н.Г. хозяйственные постройки также возведены уже давно. После того как Ф.Н.Г.. перекрыла крышу своего жилого дома, сток с крыши происходит на участок С,Е,М, Судом было установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на обоих земельных участках № и № по <адрес>, возведены с нарушением строительных норм, не соответствуют требованиям пожарной безопасности и санитарным правилам и нормам, установленным действующим законодательством. Но доводы истицы и ответчицы о том, что хозяйственные постройки обеих находятся на границе земельных участков (или выходят за границы участков), своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. План, составленный ООО «... суд не принял в качестве доказательства факта нарушения границы, между земельными участками Ф.Н.Г. и С,Е,М,. (л.д. 48-51).

Кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами не было представлено доказательств того, что граница между их землепользованиями была нарушена по причине возведения обеими самовольных построек, а наличие установленных нарушений, допущенных при строительстве и Ф.Н.Г. и С,Е,М, этих строений, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований как Ф.Н.Г. так и С,Е,М,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.Н.Г. к С,Е,М, об истребовании части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> площадью 0,7 кв.м., обязав С,Е,М, перенести забор в соответствии с планом, изготовленным ООО «...», о признании реконструкции гаража литер Г1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> не соответствующей установленным законом нормам и правилам, об обязании С,Е,М, привести гараж литер Г1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> первоначальный вид, в соответствии с технической документацией на жилой <адрес>, а именно, техническим паспортом РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировав возведенные кирпичные стены с фасадной и задней стороны строения, демонтировав возведенный деревянный второй этаж, восстановив демонтированные при реконструкции гаража стены и крышу, отказать.

В удовлетворении исковых требований С,Е,М, к Ф.Н.Г. об обязании переноса веранды по<адрес> (входящую в лит. А1) площадью 4,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, возведенную самовольно, сарай и баню, находящиеся по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 м. от границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 472 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего Ф.Н.Г., отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: