ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Гильфановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к А.А.А. о взыскании задолженности по подотчетным суммам,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к А.А.А.. о взыскании: задолженности по подотчетным суммам, причиненной ООО «...» в размере ... судебных расходов в сумме ....

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у истца по совместительству в должности финансового директора. Как указывает истец, согласно служебной записке главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по полученным подотчетным суммам в размере ...., за данные суммы .... не отчитался, оправдательных документов не представил, полученные деньги в кассу истца не вернул. В ходе проверки было установлено, что А.А.А. по расходным кассовым ордерам получено денежных средств на общую сумму .... Из заработной платы А.А.А.. удержано ...., неудержанная задолженность составила .... Комиссией было установлено, что по вине А.А.А. произошла фактическая утрата денежных средств истца на вышеуказанную сумму. Как указывает истец, А.А.А.. с актом и выводами комиссии был ознакомлен, на предложение добровольно возместить причиненный материальный ущерб ответил отказом (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца У.У.У.., действующий на основании доверенности (л.д.43), на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель (л.д. 42), иск не признали.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

…2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;…

По данному делу установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, А.А.А.. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по совместительству в ООО «...» на должность финансового директора (л.д. 24), и с ним заключен трудовой договор (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ приказом за № ... трудовой договор с ним был прекращен на основании заявления А.А.А. согласно п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «...» от главного бухгалтера данной организации поступила служебная записка в которой указано, что согласно данных бухгалтерского учета за финансовым директором ООО «...» А.А.А.. числится задолженность по полученным подотчетным суммам в размере .... А.А.А.. за полученные подотчетные суммы не отчитался, оправдательных документов не представил, полученные денежные средства в кассу ООО «...» не вернул (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что А.А.А. были выданы денежные средства на хозяйственные расходы в общей сумме ... рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 11-19). Согласно карточке счета 71 на имя А.А.А.., составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.А.А.. перед предприятием в части указанных денежных средств составила ... руб. Денежные средства в сумме ... были удержаны с А.А.А.. из его заработной платы (л.д. 9-10).

Как следует из пояснений представителя истца, на предложение добровольно возместить причиненный материальный ущерб А.А.А. ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» был вынесен приказ за № «О создании комиссии и проведения проверки на предмет выяснения причин и размера материального ущерба, причиненного ООО «...» (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: директора ООО «...», главного бухгалтера, привлеченного специалиста, был составлен акт о том, что А.А.А.. отказался дать письменное объяснение по фактам получения денег под отчет, наличию задолженности по подотчетным суммам в размере ... руб., не предоставлено оправдательных документов и авансовых отчетов о расходовании денежных средств, невозврата полученных денежных средств в кассу ООО «...» (л.д. 21).

По результатам проверки было выявлено, что согласно расходным кассовым ордерам ответчиком получено .... В добровольном порядке удержано из его заработной платы А.А.А. ...., в результате чего за ним осталась задолженность в сумме ... За полученные под отчет денежные средства А.А.А.. не отчитался. А.А.А. с указанным актом был ознакомлен, от подписи в акте отказался (л.д. 23).

Об этих обстоятельствах в судебном заседании показали свидетели ... ...., .... на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Как следует из пояснений представителя истца в ООО «...» приказа руководителя о сроках на которые выдаются под отчет наличные денежные средства не имеется, следовательно, каждая полученная ... и неизрасходованная денежная сумма подлежала возврату в кассу в день получения, либо он должен был представить по каждой полученной сумме авансовый отчет с приложенными оправдательными документами.

Ответчик и его представитель исковые требования ООО «...» не признали (л.д. 55-92).

Согласно акта проверки авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отсутствуют первичные документы об оплате наличными деньгами в кассу исполнителя (приходный кассовый ордер, чек контрольно-кассовой машины), представленные А.А.А.. документы не являются подтверждением производственных расходов, так как покупателем (заказчиком) работ не является ООО «...», отсутствует корешок доверенности, указание на доверенность, заказ-наряд и акт выполненных работ не оформлены в соответствии с требованиями законодательства- отсутствуют подписи заказчика, счет-фактура не является подлинным документом (л.д. 51-54).

При рассмотрении дела и после предоставления истцом данного акта ответчик с какими-либо встречными требованиями к истцу не обратился.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что А.А.А.. со своей стороны каких-либо исковых требований заявлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «...» о взыскании с ответчика материального ущербы в вышеуказанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявленных исковых требований ООО «...» была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме .... Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Заявленные исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. в пользу ООО «...» задолженность по подотчетным суммам в размере ... рублей и государственную пошлину в сумме ..., итого всего ...

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 09.04.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: