Дело № 2-194

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Д. к К.Л.А. о: признании наследственным имуществом, взыскании доли: пособия и денежных средств,

установил:

К.Е.Д. обратилась в суд с иском к К.Л.А. о признании наследственным имуществом после смерти К.А.Б. пособия в размере 3-х месячного заработка в сумме ...., выплаченного ЗАО «...» в связи с его смертью К.Л.А.., о взыскании с К.Л.А.. в пользу К.Е.Д..: 1/4 доли данного пособия в размере .... и 1/2 долю выплаченных денежных средств в сумме ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы К.А.Б. После его смерти работодатель – ЗАО «...» перечислил на счет сына денежные средства в сумме ...., в том числе: .... – отпускные, ... – оплата по больничному листу, .... – премия по итогам года. Данные денежные средства были получены ответчицей. Как указывает истица, она как нетрудоспособная мать умершего сына, и находившаяся у него на иждивении, имеет право на получение 1/2 доли данных денежных средств в соответствии со ст. 1183 ГК РФ. Ответчице было также выплачено пособие в размере 3-х месячного заработка К.А.Б. в сумме .... По мнению истицы, данные денежные средства должны быть включены в состав наследственного имущества после смерти К.А.Б. и распределены между наследниками в равных долях, в связи с чем она, как наследница по закону, имеет право на получение 1/4 доли указанных денежных средств, а именно, на сумму ...., в связи с чем данные денежные средства просит взыскать с ответчицы (л.д.2, 74).

В суд истица не явилась, о дне слушания дела оповещена надлежаще, обратилась с письменным заявлением, в котором дело просит рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д. 90).

В судебном заседании представитель истца И.О.Н. (л.д. 11), на иске настаивала, исковые требования просила удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик К.Л.А. и ее представитель Д.И.А. (л.д. 30), иск не признали, представлен отзыв на иск (л.д. 24-25). К.Л.А. обратилась с письменным заявлением в котором просит взыскать с истицы судебные расходы в сумме ...., которые она понесла в связи с оплатой услуг представителя (л.д. 102).

Представитель истца возражала против взыскания с ее доверительницы ....

Представитель третьего лица К.Д.А.. – К.О.А. действующая на основании доверенности (л.д. 88), исковые требования истицы поддержала.

Представитель третьего лица К.А.А.. – И.О.М. действующая на основании доверенности (л.д. 89), исковые требования истицы поддержала.

Выслушав представителей сторон, ответчицу, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.Б. (л.д. 5).

К.А.Б.. является сыном истицы (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Б. и К.Л.А.. был заключен брак, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия К. (л.д. 21)

Наследниками по закону после смерти К.А.Б.. являются: К.Л.А. – жена, К.Е.Б,. – мать, К. Д.А. и А.А. – сыновья К.А.Б. от первого брака (л.д. 103-107).

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. обратилась в ЗАО «...» с заявлением о выплате пособия в размере трех среднемесячных заработков умершего работника цеха промыслового обслуживания К.А.Б. (л.д. 59).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...», на основании Положения о льготах, гарантиях и выплатах на социальные нужды работникам ЗАО «...», К.Л.А.. – супруге умершего К.А.Б. – электромантера ..., было выплачено пособие в размере 3-х среднемесячных заработков умершего работника. Расчет произведен на лицевой счет Зеленодольского ОСБ № Сбербанка России на имя К.Л.А.. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «...» перечислило К.Л.А.. пособие в размере 3-х среднемесячных заработков умершего работника в сумме .... (л.д. 64). К.Л.А.., также на погребение мужа по ее заявлению были компенсированы расходы в сумме .... (л.д. 66).

Согласно справке ЗАО «...» на карту К.А.Б. после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № руб. 30 коп.; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – ...., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – .... (л.д. 69). Согласно расчетным листкам: сумма .... является суммой по оплате больничного листа и материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением; сумма .... является суммой по выплате отпускных; сумма .... является премией по итогам года. (л.д. 76).

К.Е.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями о выплате ей 1/2 доли подлежащих выплате при жизни К.А.Б. денежных средств в общей сумме ...., а также о признании наследственным имуществом после смерти К.А.Б. пособия в размере 3-х месячного заработка умершего работника в размере ...., выплаченного ЗАО «...» К.Л.А.. в связи с его смертью, о взыскании: с К.Л.А.. в пользу К.Е.Д..: 1/4 доли пособия в размере 3-х месячного заработка умершего работника ЗАО «...» в размере .... При этом, К.Е.Д.. в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 1183 ГК РФ, в соответствии с которой правом на оспариваемые денежные средства принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Суд не может согласится с доводами приведенными К.Е.Д.., поскольку ст. 1183 ГК РФ посвящена праву на сумму, подлежавшую выплате наследодателю, но не полученную им при жизни, то есть праву, которое у наследодателя возникло при жизни, но не было им реализовано, в данном случае речь идет только о тех суммах, которые предоставлены лицу в качестве средств к существованию, то есть предназначены для потребления, расходования в целях жизнеобеспечения - удовлетворения обычных, повседневных потребностей. Денежные средства в сумме ...., являющиеся пособием в размере 3-х среднемесячных заработков умершего работника, которые истица просит признать наследственным имуществом, таковыми не являются.

В соответствии с п. 6.3.2. Положения о льготах, гарантиях и выплатах на социальные нужды работникам ЗАО «...», утвержденного Решением правления ЗАО «...» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти работника от общего заболевания или несчастного случая (вне производства), семье умершего выплачивается пособие в размере 3-х среднемесячных заработков умершего работника, компенсируются расходы на погребение (оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление и доставка гроба и других предметов необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация).

При таких обстоятельства пособие в размере 3-х среднемесячных заработков умершего работника выплаченное К.Л.А.. как члену семьи умершего К.А.Б.. не может быть признано наследственным имуществом.

Таким образом, исковые требования К.Е.Д.. о признании пособия в размере 3-х среднемесячных заработков умершего работника К.А.Б.. в размере ...., выплаченного ЗАО «,,,» в связи с его смертью наследственным имуществом и о взыскании с К.Л.А.. в пользу К.Е.Д. 1/4 долю пособия в размере 3-х месячного заработка умершего работника ЗАО «...» в размере .... удовлетворению не подлежат.

К.Е.Д.. также предъявлены исковые требования к К.Л.А. о взыскании в ее пользу 1/2 долю от ... коп. подлежащих выплате К.А.Б. при жизни, как лицу, имеющему статус нетрудоспособного иждивенца.

Из материалов дела следует, что К.Е.Д.. является матерью К.А.Б. (л.д. 4). С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию по Списку № 1 и получает пенсию по старости, что подтверждается ее пенсионным удостоверением и справкой выданной ГУ УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ, в соответствии с которой К.Е.Д.., проживающая по адресу: <адрес>, получает пенсию по старости в размере .... + ЕДВ .... ежемесячно (л.д. 20).

Согласно справке с места жительства К.А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: ,,,, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: ,,, (л.д. 16,17).

Как поясняла на предыдущих судебных заседаниях К.Е.Д., при жизни ее сын, приезжая в ... с работы или уезжая из ..., на работу, давал ей деньги, либо .... либо .... в месяц, иногда покупал ей продукты, вещи. Ответчица К.Л.А.. пояснила, что ее муж своей матери не оказывал материальную помощь, так как был обижен на нее. Единственно, въехав в новую квартиру, они с К.А.Б. отдали его матери газовую плиту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

К.Е.Д. нельзя причислить к таким лицам, а именно, как состоявшую на иждивении К.А.Б.., находившуюся на полном его содержании или получавшую такую помощь, которая была бы для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Членом семьи К.А.Б.., К.Е.Д., не является.

При таких обстоятельствах исковые требования К.Е.Д. о взыскании в ее пользу 1/2 доли от .... подлежащих выплате К.А.Б.. при жизни, как лицу имеющему статус нетрудоспособного иждивенца, удовлетворению не подлежат.

Постольку поскольку в иске истице отказано, то с истицы в пользу ответчицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, но не в той сумме которая ею заявлена, так как в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а поэтому с учетом того, что истица ... года рождения, а также то, что она является инвалидом 3 группы суд считает, что с истицы следует взыскать в пользу ответчицы ... рублей на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 1183 ГК РФ, ст.ст.100,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований К.Е.Д. к К.Л.А. о признании наследственным имуществом после смерти К.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, пособия в размере 3-х месячного заработка умершего работника в размере ...., выплаченного ЗАО «...» в связи с его смертью, о взыскании: с К.Л.А. в пользу К.Е.Д.: 1/4 долю пособия в размере 3-х месячного заработка умершего работника ЗАО «...» в размере ...., 1/2 долю подлежащих выплате умершему К.А.Б. денежных средств в сумме .... отказать.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 13.04.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: