ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.04.2012г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лаврухина А.В. при секретаре Лисиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Степанову Р.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» далее (ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Степанову Р.П. о взыскании .... в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ключи-Белобезводное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., гос.номер ... под управлением Степанова Р.П. и а/м «...» гос.номер ... управлением Сафина А.Т. застрахованного в ООО СК «Цюрих» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором было сообщено о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ... водитель которого нарушил п.п.9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей полосе. Нарушение Степановым Р.П. ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба Сафину Р.П. После обращения Сафина Р.П. по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании расчета к выплате и акта осмотра Сафину Р.П. была произведена выплата страхового возмещения в размере .... Гражданская ответственность Степанова Р.П. виновника ДТП по полису ... была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которая частично в размере ... руб. возместило ущерб. Так как после выплаты страхового возмещения к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, каковым является ответчик. ООО СК «Цюрих» просит взыскать с ответчика - Степанова Р.П. разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба, что составляет ..., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... (л.д.2-3). В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Из искового заявления следует, что представитель истца Погожев Р.Ю. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает. Против вынесения заочного решения не возражает. Просит копию решения и исполнительный лист направить в адрес истца. Ответчик Степанов Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по делу не представил. В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Азгамова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ на предыдущем судебном заседании. Об уважительности не явки в судебное заседание не сообщила. В связи с тем, что ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также с учетом ходатайства истца о не возражении вынесения заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ключи-Белобезводное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., гос.номер ... под управлением Степанова Р.П. и а/м «...» гос.номер ... под управлением Сафина А.Т. В результате дорожно–транспортного происшествия автомашина «...» гос.номер № получила механические повреждения, о чем составлены справка о ДТП и протокол об административном правонарушении (л.д.21,23). Автомобиль ...» гос.номер ... был застрахован Сафиным А.Т. в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Степанова Р.П. возложено наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме ... за нарушение п.п.9.1 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей полосе (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.Т. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае (л.д.20). Согласно отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.номер ... принадлежащего Сафину А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ООО «Центр оценки собственности», автомашина «...» гос.номер ... получила технические повреждения. Стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет ...., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – .... (л.д.16-27). Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Степанова Р.П. была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.номер ... принадлежащего Сафину А.Т. с поручением проведения независимому эксперту ИП Цареву А.В. (л.д.92). ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Степанова Р.П. – Азгамова О.А. заявила ходатайство о проведении вышеуказанной экспертизы по ранее заявленным требованиям с поручением проведения независимому эксперту ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.99). Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Степанова Р.П. – Азгамовой О.А. была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.номер ... принадлежащего Сафину А.Т. с поручением проведения независимому эксперту ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.102). Согласно заключения эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-121) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.номер ..., с учетом эксплуатационного износа составляет: ... ко<адрес> восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.номер ..., без учета эксплуатационного износа составляет: .... Из заявления о возмещении понесенных расходов по экспертизе приобщенной квитанции (л.д.122-123) следует, что за проведение экспертизы ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» необходимо оплатить ... руб. Данная экспертиза была назначена и проведена по ходатайству представителя ответчика Степанова Р.П. Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ООО СК «Цюрих», составила ...., выплата которой была произведена по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... и по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.64,67). Гражданская ответственность Степанова Р.П. на момент ДТП по полису ... была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которая частично в размере ... возместило ущерб ООО СК «Цюрих», что подтверждает платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» направило Степанову Р.П. по месту его регистрации досудебную претензию в которой указало о необходимости в добровольном порядке в 15-ный срок с момента получения претензии, возместить ущерб, причиненный имуществу страхователя ООО СК «Цюрих» в размере .... (л.д.69). Согласно которой страховая компания указала о том что ДД.ММ.ГГГГ в следствии нарушения Степановым Р.П. ПДД были причинены повреждения автомашине «...» гос.номер № принадлежащего Сафину А.Т., на момент аварии данное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Цюрих». В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Цюрих» выплатило владельцу страховое возмещение в размере .... Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Поскольку гражданская ответственность Степанова Р.П. при управлении а/м была застрахована в ОАО «Альфастрахование» к ООО СК «Цюрих» переходит право требования с Степанова Р.П. суммы превышающей лимит ответственности по договорам ОСАГО, а именно .... Таким образом, судом установлено, что выплаты в размере ... рублей ОАО «Альфастрахование» было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб Сафину А.Т., а оставшийся причиненный ущерб был полностью возмещен Сафину А.Т. ООО СК «Цюрих», что подтверждается документально, поэтому суд считает, что ответчик Степанов Р.П., застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан возместить ООО СК «Цюрих» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно ...., из расчета .... – ... руб., уплаченных в виде компенсации страхового случая - в порядке обязательного страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения страховой выплаты ... коп., в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом оплачена госпошлина в размере .... (л.д.72). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины. Поскольку по данному делу была проведена экспертиза по ходатайству ответчика Степанова Р.П. с учетом удовлетворения исковых требований, стоимости произведенной экспертизы, суд считает заявление ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» о возмещении понесенных расходов в связи с проведением экспертизы № которая по настоящее время не оплачена подлежит удовлетворению, в следствии чего с ответчика Степанова Р.П. следует взыскать сумму ... руб. в доход ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». На основании ст. 1064,965,387 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55-57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить. Взыскать с Степанова Р.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» ... в счет взыскании ущерба в порядке суброгации, в возврат госпошлины ..., всего ... Взыскать с Степанова Руслана Петровича в доход общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» ... рублей в счет оплаты проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Судья: