Дело № 2-1731/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лаврухина А.В., при секретаре Лисиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Беспаловой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Беспаловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...., включающей сумму задолженности по кредиту - ...., проценты по кредиту в размере ...., неустойку в сумме ...., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Беспаловой Л.В. был заключен кредитный договор №К64/810553520/08, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита. В настоящий момент в соответствии с условиями договора общая сумма задолженности заемщика составляет ... Истец ОАО «МДМ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представлено заявление представителя банка по доверенности Ивановой Е.Н. о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, против принятия заочного решения не возражает (л.д. 5). Ответчик Беспалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требован. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Беспаловой Л.В. был заключен кредитный договор № (л.д.4-5), в соответствии с которым Беспаловой Л.В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей по<адрес>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Предоставление кредита в сумме ... рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10). Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Беспалова Л.В. обязалась не позднее 7 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67081руб. 70 коп., в которую входят сумма кредита и проценты за пользование кредитом (л.д.13). Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства, допускала систематические недоплаты и несвоевременное внесение платежей, тем самым были нарушены обязательства по кредитному договору. В соответствии со справкой о задолженности по кредитному договору № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 340858 руб. 40 коп., включающей сумму задолженности по кредиту – 26407 руб. 96 коп., проценты по кредиту в размере ...., неустойку в сумме ... Из письменных объяснений истца следует, что ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, исходя из суммы кредита до 5000 руб. Кроме того суд учитывает, что истец проявил пассивность при предъявлении иска в суд, так как срок действии договора истек ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования в части взыскании оставшейся суммы включающей сумму задолженности по кредиту - .... и проценты по кредиту в размере ...., суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Беспалова Л.В. расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме .... На основании ст.ст. 309, 333, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Беспаловой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» ... – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности по процентам по кредиту, неустойку в размере ... рублей, а также расходы на госпошлину в сумме ..., всего: ... В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: