Именем Российской Федерации

11 апреля 2012года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» на бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

КПК «Возрождение-16» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ковровой В.Е. по исполнению исполнительного производства №92/420/15820/14/2010 от 25.01.2010 года, обязании устранить допущенные нарушения прав по исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей с/у №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 03.12.2009г. по делу № 2-727/09, в Зеленодольском районном отделе судебных приставов УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №92/420/15820/14/2010 от 25.01.2010г. в отношении Тучковой М.В., <адрес> взыскании долга в пользу ПО «Возрождение-16» в размере .... На основании постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения, который им не исполнен. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства 15.03.2012 года требования взыскателя о взыскании долга с должника не исполнены. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. В акте совершения исполнительных действий от 01.02.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника (<адрес>) и проверено имущественное положение. Проверкой установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место проживания должника <адрес>. Также установлено, что должник работает продавцом .... Из материалов исполнительною видно, что с должником никакая работа не ведется, а именно не проверено имущественное положение должника по месту фактического проживания, с должника не взято объяснение по факту не исполнения им решения суда о погашении задолженности. С 01.02.2010г. до настоящего о времени никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ковровой В.Е. не проводилось, меры принудительного исполнения к должнику не применяются. Исполнительное производство не окончено. Поэтому заявитель считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер в рамках исполнительного производства.

Представитель заявителя – Дронов Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях в судебном заседании настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО УФССП по РТ Коврова В.Е., удостоверение №, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей с/у №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 03.12.2009г. по делу № 2-727/09, в Зеленодольском районном отделе судебных приставов УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №92/420/15820/14/2010 от 25.01.2010г. в отношении Тучковой М.В., <адрес> взыскании долга в пользу ПО «Возрождение-16» в размере ....

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Коврова В.Е., в соответствии с возбужденным исполнительным производством проведены исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа.

С указанными пояснениями суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей с/у №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска от 03.12.2009г. по делу № 2-727/09, в Зеленодольском районном отделе судебных приставов УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №92/420/15820/14/2010 от 25.01.2010г. в отношении Тучковой М.В., <адрес> взыскании долга в пользу ПО «Возрождение-16» в размере ... (л.д. 4).

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения, который им не исполнен.

В ходе исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. В акте совершения исполнительных действий от 01.02.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника (<адрес>) и проверено имущественное положение. Проверкой установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место проживания должника <адрес>. Также установлено, что должник работает продавцом ...

С указанного периода (01.02.2010г.) по 15.03.2012г. (день ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства) исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Ковровой В.Е. не производились, каких-либо принудительных мер по взысканию долга в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринимались.

Доводы судебного пристава-исполнителя Ковровой В.Е. о том, что по указанному исполнительному производству производились исполнительные действия, суд не может принять во внимание, поскольку исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, в ЕГРП были совершены 21.03.2012г., т.е. после ознакомления представителя заявителя с материалами исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Ковровой В.Е. по исполнению исполнительного производства №92/420/15820/14/2010 от 25.01.2010 года нашло своё подтверждение.

Требования в части обязания устранить допущенные нарушения прав по исполнению исполнительного документа суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку из исполнительного производства и материалов дела усматривается, что в настоящее время судебным приставом проводятся исполнительные действия, необходимые для исполнения судебного решения, а именно: 21.03.2012г. направлены запросы в Казанское адресное бюро, МРИ ФНС №8 по РТ, Управление Росреестра, АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Ак Барс», АКБ «БТА-Казань».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,441-446ГПК РФ, суд

решил:

Заявление кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ковровой В.Е. по исполнению исполнительного производства №92/420/15820/14/2010 от 25.01.2010 года.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 16.04.2012г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, начиная с 17.04.2012г.

Судья: