РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Калачевой О.А.

с участием прокурора Кадырова Х.Р.

при секретаре Сергеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е.Н. к открытому акционерному обществу «...» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Борисова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о восстановлении ее на работе в должности кассира-калькулятора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплате компенсации морального вреда в сумме ..., аннулировании записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.81 ТК РФ, о пересчете заработной платы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указанное увольнение истица считает незаконным, поскольку по уважительной причине не могла выполнять свои трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Никаких дисциплинарных взысканий на нее до ДД.ММ.ГГГГ не накладывалось. В связи с незаконным увольнением ухудшилось состояние здоровья истицы, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания. Истица неоднократно изменяла и уточняла исковые требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Борисова Е.Н. уточнила исковые требования, просила признать незаконным ее увольнение с должности кассира-калькулятора из ОАО «...», произведенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить ее на работе в ОАО «...» в качестве кассира-калькулятора; взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за 4 месяца вынужденного прогула в размере ..., долг по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... в результате занижения на № дополнительной ежемесячной премии, установленной Положением об оплате труда на ОАО «...», долг по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... в результате незаконного возложения без письменного согласия Борисовой Е.Н. дополнительной работы по другой профессии, компенсации морального вреда в размере .... На удовлетворении предъявленных ранее исковых требований не настаивала.

Борисова Е.Н. и ее представитель Азгамов Р.А., действующий по устному ходатайству, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Еремин В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), исковые требовании не признал, пояснил, что Увольнение Борисовой Е.Н. являлось следствием ее халатного отношения к своим трудовым обязанностям, предусмотренным трудовым договором и должностной инструкцией, неоднократных нарушений трудовой дисциплины. Относительно требований о взыскании долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... в результате занижения на ...% дополнительной ежемесячной премии, установленной Положением об оплате труда на ОАО «...», долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... в результате незаконного возложения без письменного согласия Борисовой Е.Н. дополнительной работы по другой профессии, представитель ответчика просил применить исковую давность.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 11 ТК РФ предусматривает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ гласит, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) Борисова Е.Н. принята на должность кассира-калькулятора в ОАО «... комбинат» с испытательным сроком на 3 месяца (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в должности кассира (л.д.64-68). Как установлено судом из пояснений истицы, фактически истица со дня принятия ее на работу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности кассира-калькулятора в столовой ОАО «... молочный комбинат» и посудомойщицы. Данные обязанности содержатся в должностной инструкции (л.д.70-71), согласно которой кассир-калькулятор для выполнения возложенных на него функций обязан: правильно определять цены на отпускаемую организацией продукцию, своевременно составлять калькуляцию и меню; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; своевременно сдавать первичные документы в бухгалтерию для составления налоговой отчетности; получать наличные денежные средства, составлять финансовые отчеты; получать молоко и выдавать работникам по прилагаемому списку профессий; за отчетный месяц своевременно предоставлять сведения в бухгалтерию до 3-го числа каждого месяца. Данное количество молока учитывать в журнале готовой продукции; покупать хлеб и другие продукты в магазине для обедов в столовой; ежедневно исполнять обязанности мойщицы, содержать в чистоте посуду и полы, согласно санитарных норм; соблюдать все санитарные нормы и правила, технику безопасности, производственную и трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работодатель обязуется принять работника на работу, указанную в п.1.3 настоящего договора, и обеспечить условия труда в соответствии с действующим законодательством, а работник обязуется лично выполнять работу, определенную договором и должностной инструкцией, соблюдать приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и общества, условия коллективного договора, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты общества, принятые в установленном действующим законодательством порядке. Сама истица поясняла, что согласилась выполнять обязанности мойщицы посуды с 2004 года, то есть с даты поступления на работу.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Е.Н. была уволена с должности кассира-калькулятора за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин по пункту 5 ст.81 ТК РФ (л.д.88). Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, основанием для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ послужили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания Борисовой Е.Н. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (л.д.72-75), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Борисовой Е.Н. выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (л.д.76-87), служебная записка главного бухгалтера Степановой Т.Ю. (л.д.89), служебная записка инженера по охране окружающей среды Фатхулловой Н.Х. (л.д.90). От объяснения причин неисполнения обязанностей истица отказалась, что подтверждается актами (л.д.74,75,78,82,8386,87,93,94).

Истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за то, что помещение столовой находилось в антисанитарном состоянии: посуда и полы грязные, на подоконниках пыль, ящики для мучных изделий, кассеты для столовых приборов грязные, отсутствует дезинфицирующий раствор для обработки посуды, Борисова Е.Н. была на рабочем месте без спецодежды (халата, головного убора). Утверждение истицы о том, что все служебные, приказы, акты об отказе ознакомиться с приказами и дать объяснения фальсифицированы, опровергаются показаниями свидетелей Сибгатуллина Г.Х., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127), Мироновой Л.Г., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), Степановой Т.Ю., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190), сведениями из журналов регистрации приказов (л.д.110-113). Каких-либо доказательств обратного истицей не предоставлено.

Так в соответствии со служебной запиской инженера по качеству Фатхулловой Н.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в обеденном зале столовой ОАО «...» грязные полы, в моечном отделении скопилось много грязной посуды. Мыть полы и посуду Борисова Е.Н. отказалась (л.д.90).

Кроме того, согласно служебной записке главного бухгалтера – Степановой Т.Ю. (л.д.89) от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения внеплановой инвентаризации наличных денежных средств в кассе раздаточной ОАО «...» был обнаружен излишек денежных средств в сумме ..., что подтверждается актом (л.д.91-92).

В судебном заседании истица пояснила, что не могла выполнять обязанности мойщицы посуды по состоянию здоровья, так как после оперативного лечения в ... филиале ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад.С.Н.Федорова Росмедтехнологии», ей противопоказана работа, связанная с подъемом тяжестей, наклонами. В подтверждение данного обстоятельства истицей представлены медицинские документы.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Борисова Е.Н. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на оперативном лечении в ... филиале ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. С.Н.Федорова Росмедтехнологии» с диагнозом заднекапсулярная катаракта (л.д.11). Кроме того, в соответствии с сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ у истицы установлен диагноз артериальная гипертензия, кардионевроз (л.д.14). В соответствии со справкой врачебной контрольной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Борисовой Е.Н. противопоказана работа, связанная с подъемом тяжестей, наклонами и в ночное время (л.д.15). Из пояснений истицы, фотоснимков с ее рабочего места усматривается, что работа мойщицы предполагает наклоны и поднятие тяжестей, это подтвердила допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Минидарова А.И., выполняющая функции Борисовой Е.Н. в период временной нетрудоспособности истицы. Кроме того, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ врач-офтальмолог Фахрутдинов Р.М. пояснил суду, что после оперативного лечения Борисовой Е.Н. противопоказана работа, связанная с наклоном, поднятием тяжестей, работа в ночное время (л.д. 189), мытье посуды и полов связано с наклонами. Поэтому в ноябре 2012 года ей выдавалась справка о противопоказаниях на 2 месяца, а затем повторно такая справка была выдана ДД.ММ.ГГГГ еще на 3 месяца, поскольку у нее были осложнения после операции. На 10 января эти ограничения имели место.

Как следует из пояснений свидетелей Литвиненко Н.В., Бекеш Т.П., Загрутдинова Р.Ш., Фатхулловой Н.Х., Магдиевой Г.А., Залаетдиновой Р.З., Сибгатуллина Г.Х., Осипова Д.А., Мухамедшиной Е.А., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-128), Чекмаревой Е.В., Дятловой А.А., Мироновой Л.Г., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-139), истица ДД.ММ.ГГГГ говорила об этом при проверке санитарного состояния столовой, то есть довела до сведения комиссии, проверяющей исполнение ею трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, даже при отсутствии доказательств предоставления истицей медицинской справки о противопоказаниях работодателю, нельзя расценивать поведение истицы как злоупотребление правом и неисполнение обязанностей без уважительных причин. Истица не могла выполнять обязанности, связанные с содержанием в чистоте полов и посуды, так как это могло навредить ее здоровью.

В судебном заседании истицей не оспаривался факт установления в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой инвентаризации (л.д.91-92) излишка денежных средств в кассе в сумме .... Однако, истица объяснила, что в связи со сменой кассового аппарата в период ее отсутствия на работе, у нее возникли трудности в его использовании. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Сараев В.В. (л.д.136-137) данные обстоятельства подтвердил, указал, что Борисова Е.Н., действительно, звонила ему в этот день, просила помощи, однако, он был занят и не смог быстро прийти.

Кроме того, суд считает данное нарушение малозначительным. Такое дисциплинарное взыскание как увольнение является несоразмерным для такого нарушения, не соответствующим тяжести дисциплинарного проступка. Каких-либо доказательств того, что подобные нарушения допускались истицей неоднократно, суду не предоставлено.

Доводы истицы о том, что исполнительный директор ОАО «... комбинат» Успеньев В.Д. не имел полномочий на подписание приказа об увольнении истицы, в связи с тем, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В. (л.д.48-50), который и должен был подписать приказ, опровергаются материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» Ковалев И.В. выдал доверенность Успеньеву В.Д. на осуществление обязанностей по общему управлению всеми делами общества, в том числе принимать на работу и увольнять работников общества, издавать приказы (л.д.115-117). В связи с введением процедуры банкротства истица была надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия (л.д.108-109).

Суд считает увольнение Борисовой Е.Н. незаконным, а в соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должна быть выплачена заработная плата за всё время вынужденного прогула, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме ... из расчета: ... Размер среднемесячной заработной платы, указанной ответчиком в справке (л.д.60-61) истицей не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении Борисовой Е.Н. на работе в должности кассира-калькулятора подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ОАО «Зеленодольский молочный комбинат» в пользу истицы долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... в результате занижения на 10% дополнительной ежемесячной премии, установленной Положением об оплате труда на ОАО «...», долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... в результате незаконного возложения без письменного согласия Борисовой Е.Н. обязанностей мойщицы посуды удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Е.Н. принята на работу кассиром-калькулятором с окла<адрес> рублей в месяц с ежемесячной премией № от оклада (л.д.62), согласно штатному расписанию на 2012год должность кассира-калькулятора предполагает оклад в сумме 7280 рублей в месяц с ежемесячной премией № от оклада (л.д.114). О возложении на Борисову Е.Н. обязанностей мойщицы, содержать в чистоте посуду и полы, истица была письменно ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в должностной инструкции (л.д.71).

Доводы истицы о том, что подпись в должностной инструкции, выполненная от ее имени не принадлежит ей, ничем не подтверждены. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истица подтвердила, что была принята в 2004 году на работу в должности кассира-калькулятора с исполнением обязанности мойщицы посуды и полов с оплатой по штатному расписанию. как следует из пояснений представителя ответчика, с учетом небольшой посещаемости столовой обязанности мойщицы посуды были возложены на кассира-калькулятора, при этом оплата труда кассира-калькулятора соответственно была повышена.

Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для требований о взыскании долга по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконного возложения без письменного согласия Борисовой Е.Н. обязанностей мойщицы посуды в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании ....

Согласно п.2.3 Положения о премировании работников ОАО «...» (л.д.161-165), работникам Общества может быть начислена Дополнительная премия по итогам работы подразделения в целом за месяц в размере до 50% от оклада (тарифа) работника подразделения, при условии соблюдения критериев, предусмотренных в пункте 3.2 настоящего Положения, применительно к результативности трудовых показателей подразделения в целом.

На основании установленного размера премиального фонда производится распределение процентов премий на каждое подразделение Общества.

Показателями оценки результативности труда, при выполнении которых может быть начислена дополнительная премия работникам подразделений в соответствии с п. 3.2 Положения являются: а) образцовое и досрочное выполнение заданий руководства; б) разработка и внедрение рационализаторских предложений по увеличению объема производства продукции и выполняемых работ, снижение ее трудоемкости, эффективное использование техники и производственных технологий; в) разумная инициатива, внедрение современных форм и методов организации труда; г) выполнение с надлежащим качеством обязанностей отсутствующего работника; д) снижение материальных затрат, экономия сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, инструмента, запасных частей, уменьшение потерь, отходов; е) отсутствие претензий к продукции, работам, услугам со стороны потребителей (заказчиков).

Определение размера дополнительного премирования работников по результатам работы подразделений за месяц и ее начисление производится в соответствии с ежемесячным издаваемым приказом генерального директора Общества с указанием конкретных размеров дополнительной премии каждому работнику Общества, с учетом показателей результативности труда, предусмотренных п.3.2 Положения.

Таким образом, начисление и определение размера дополнительной премии производится приказом директора с учетом вклада каждого работника в общие результаты деятельности предприятия. Приказы о выплате данной премии истицей не оспаривались.

Каких-либо нарушений данного Положения, допущенных работодателем при начислении дополнительной премии, судом не установлено.

Кроме того, по данному требованию истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ. О размерах премий, начисленных и выплаченных с января 2009 года по сентябрь 2011 года истица знала с момента их получения, то есть каждый последующий за отработанным месяц. С исковым требованием о взыскании этой суммы истица обратилась в январе 2012 года (л.д.3).

В связи с тем, что увольнение Борисовой Е.Н. признано судом незаконным, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Борисовой Е.Н. физических и нравственных страданий: вред причинен нарушением трудовых прав истицы, истица была лишена возможности трудиться, получать заработную плату, которая является единственным источником дохода, вред жизни и здоровью истицы не причинялся.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред и индивидуальные особенности потерпевшей. истица была уволена после того, как ей было проведено оперативное лечение, имелись послеоперационные осложнения, она нуждалась в этот период в посторонней поддержке, чутком и внимательном отношении окружающих, в том числе со стороны работников предприятия, на котором она работала с 2004 года, то есть более 7 лет. Истица является единственным кормильцем в семье, так как ее дочь не работает, обучается на 3 курсе дневного отделения Казанского педагогического колледжа, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107). Кроме того, как пояснила Борисова Е.Н., она выплачивает взносы по социальной ипотеке за предоставленное ей жилое помещение (л.д.107). Она находится в предпенсионном возрасте, в котором трудно найти работу. В случае потери работы она может лишиться жилья, та как не сможет выплачивать взносы.

При этом суд исходит из требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ....

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ОАО «...» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 11,56,60.2,81,139,192,193,391,392,394,396 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисовой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Борисовой Е.Н., произведенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин.

Восстановить Борисову Е.Н. на работе в открытом акционерном обществе «...» в должности кассира-калькулятора.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Борисовой Е.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Борисовой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в доход государства госпошлину в сумме ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09.04.2012г.

Судья: