Дело №2-1863/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2012г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республикик Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сенюшина О.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО ГУ ФССП по РТ, выразившиеся в ненаправлении, несвоевременном направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о наложении ареста на имущество, о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Сенюшин О.А. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Гатиловой Е.А., выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГпо месту фактического проживания, в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства №.

В обоснование заявления указано, что в Зеленодольском РО СП УФССП по РТ на исполнении находится исполнительный лист по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зеленодольским городским судом РТ на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ,о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1432939 руб.98коп с должника Сенюшина О.А., проживающего по адресу РТ <адрес> пользу взыскателя ОАО АКБ «АК БАРС».

Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ Зеленодольск <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Гатиловой Е.А. грубо нарушены конституционные права заявителя и закон «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, первоначально судебным приставом исполнителем Гатиловой Е.А. в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес был указан « <адрес>», хотя должник фактически проживает в <адрес>, и доказательств о направлении указанного постановления по первому адресу не имеется, но у взыскателя имеется копия указанного постановления. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил лишь – ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с копией исполнительного листа, копией о взыскании исполнительного сбора. Указанные документы вручены судебным приставом-исполнителем в присутствии работника АКБ «АК БАРС» (ОАО) в его квартире, то есть спустя три месяца с момента возбуждения исполнительного производства заявитель узнает, что является должником, и составлен акт о наложении ареста на его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он сломал ногу, гипс снят ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ознакомился с материалами исполнительного производства -ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с материалами исполнительного производства он обнаружил, что отсутствует доказательство о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует оригинал постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует документ, подтверждающий направление постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, имеется только конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему направлялась копия постановления об оценке имущества по адресу: <адрес> <адрес>, хотя он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Гатиловой Е.А. в 11час.30мин. якобы производился арест его квартиры <адрес> <адрес>, однако в этот день он находился дома в <адрес>, но к нему никто не приходил, судебного пристава-исполнителя он не видел. На лицевой стороне акта указано, что в описи и аресте принимают участие понятые, на второй стороне акте указано, что должник по адресу не проживает, фактическое место жительство не установлено. К указанному акту имеется приложение на одном листе, однако в материалах исполнительного производства его не имеется. Судебный пристав-исполнитель Гатилова Е.А. из-за своей халатности лишила его возможности обжаловать ряд процессуальных документов. По фактам обнаруженных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя он обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на неправомерные действия и о наличии в его действиях признаков преступления, о чем проводится проверка следственным комитетом <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Никитин М.В., действующий по доверенности №Д-761 от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении настаивал, мотивируя доводами, изложенными в заявлении, и указал дополнительные причины признания незаконным акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акт ареста составлен с нарушением п.п.5п.5 ст. 80, ч.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»-отсутствует отметка об изъятии имущества и договор хранения подписан лицом не имеющим на то полномочий, кроме того просил восстановить 10-дневный срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста на имущество должника.

Представитель заинтересованного лица Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Гатилова Е.А. с заявлением не согласилась, в удовлетворении просила отказать, дополнительно сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста 2 разряда. ( л.д. 151).

Представитель заинтересованного лица -взыскателя АКБ «АК БАРС» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо - Гатилову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления (…) судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов( …)

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Статья ч.1 ст.249 ГПК РФ гласит, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"

1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) (…)

В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен догово<адрес> документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) к Сенюшину О.А. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Сенюшина О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413671 рублей 62 копейки, а также госпошлину 19268 рублей 36 копеек, всего 1432939 (один миллион четыреста тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м., расположенную по адресу: РТ <адрес>.

Установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1173000руб. (л.д.15-18).

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Гатиловой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Сенюшина О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) (л.д.6).

Как пояснила Гатилова Е.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Сенюшину О.А. за исх.9959 от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, а также ОАО АКБ «АК БАРС»( л.д.81). Выявив ошибку в указании адреса должника, допущенную секретарем при регистрации исполнительного документа, она неоднократно выходила по месту жительства Сенюшина О.А., но установить его проживающим по адресу: РТ <адрес> не удалось, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 01.08. 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108,109). ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о вызове к месту совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский РО СП УФССП по РТ по адресу: <адрес> (л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен третий выход по месту жительства должника, произведен совместный осмотр квартиры, вручены копии всех процессуальных документов исполнительного производства, в том числе и акт о наложении ареста на квартиру под личную подпись Сенюшина О.А. Данный факт подтверждается показаниями представителя заявителя.

Как следует из пояснений представителя заявителя, Сенюшин О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12. 2011 года находился на листке нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ заявителю сняли гипс, и ДД.ММ.ГГГГ он полностью ознакомился с исполнительным производством. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства Гатиловой Е.А. При ознакомлении с исполнительным производством должник обнаружил отсутствие доказательств по направлению ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении аресте и незаконный акт ареста имущества должника. По факту обнаруженных нарушений Сенюшин О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя и о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ, который был обжалован в Прокуратуру РТ, откуда его заявление направлено вновь в прокуратуру <адрес>, окончательного решения по его заявлению не имеется.. В связи с указанными обстоятельствами просит восстановить срок на обжалование бездействий судебного пристава- исполнителя и акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит оснований для восстановления Сенюшину О.А. срока на обжалование бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства по месту его фактического проживания и выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество и признании незаконным акта ареста имущества, исходя из следующего.

Судом достоверно установлено, что заявитель 22. 12.2011 года лично ознакомился с исполнительным производством, в частности с вышеуказанными процессуальными документами. Как пояснил представитель заявителя Сенюшин О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ год по день подачи заявлений в суд об обжалований бездействий судебного пристав-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в больнице не лежал, в командировках не находился, не был лишен возможности подать заявлений в течение 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ в суд. Доводы заявителя и его представителя о том, что он обращался с заявлениями в прокуратуру <адрес> и Прокуратуру РТ не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока.

Пропуск срока обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя и обжалования акта ареста имущества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления заявителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Сенюшина О.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заявление не подлежит удовлетворению и по другим основаниям.

Так доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу его фактического проживания <адрес>, поскольку первоначально было вынесено постановление в отношении должника, неверно указанного проживающего в <адрес>, не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные бездействия не нарушает права заявителя, в настоящее время, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил постановления о возбуждении исполнительного производства на должника, проживающего в <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, что подтверждается пояснениями представителя заявителя и материалами исполнительного производства, где Сенюшин О.А. указал об ознакомлении со всеми документами исполнительного производства(л.д.150).

Что касается требований о признании незаконным акта ареста имущества должника, то оно также является необоснованным и не подлежит удовлетворении., так как доказательств в подтверждение своих доводов о том, что акт ареста сфабрикован, заявитель суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы представителя Сенюшина О.А о том, что в акте ареста имущества в графе « сторонам права разъяснены и понятны» нет подписи должника и представителя взыскателя и не имеется отметки об изъятии имущества, не могут служить основанием для удовлетворения заявления заявителя, поскольку должник не присутствовал при аресте имущества, подпись представителя взыскателя Гирфанова А.А. имеется на обороте акта, при этом данное обстоятельство не может повлиять на права должника. Также из акта следует, что судебный пристав- исполнитель арест имущества –квартиры -произвел в форме «объявления запрета распоряжения, владения, пользования», и передано на хранение представителю взыскателя Гирфанову А.А, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Заключение договора хранения с участием представителя ЗРО СП УФССП по РТ Смирнова А.В. не может повлиять права и законные интересы должника Сенюшина О.А.

Заявление Сенюшина О.А. о приостановлении исполнительного производства № также не подлежат удовлетворению, так как определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уже приостановлено и кроме того в соответствии с ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства приведет к затягиванию исполнения решения суда, соответственно к нарушению прав взыскателя, что является недопуститым, также как и нарушение прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,441-446 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Сенюшина О.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО ГУ ФССП по РТ Гатиловой Е.А., выразившиеся в ненаправлении, несвоевременном направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о наложении ареста на имущество, о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 26. 04.2012г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья: