Дело № 2-951

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2012г. г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Л.Г. к войсковой части 81236, ФБУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» о признании приказа, дополнительного соглашения к трудовому договору неправомерными, взыскании заработной платы, пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кротова Л.Г. обратилась в суд с иском к войсковой части 81236, ФБУ «ОФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, взыскании недополученной заработной платы в размере 34284руб.73коп., взыскании недополученного пособия по сокращению в размере 7304руб.30коп., компенсации морального вреда в размере 30000руб, судебных расходов 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на работу в войсковую часть 81236 на должность радиооператора. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера по кассовым операциям и установлен должностной оклад в размере 6770руб., который она получала до апреля 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске. В период нахождения истца в отпуске по войсковой части 81236 задним числом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует производить оплату труда в размере 2/3 должностного оклада работникам финансово-экономического отделения, в том числе бухгалтеру по кассовым операциям. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вынудил истца подписать задним числом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, которым ей установлена заработная плата 2/3 должностного оклада 6770руб. Однако должностные обязанности она выполняла в полном объеме, с 08.00час. до 17.00час. Полагая, что приказ и дополнительное соглашение являются незаконными, истец устно неоднократно обращалась к работодателю с просьбой об отмене вышеуказанных документов и оплате ее труда из расчета должностного оклада 6770руб. Поскольку устные обращения работодателем оставлены без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю письменно с вышеуказанной просьбой, однако работодатель не принял изложенные доводы, о чем сообщил письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено уведомление о том, что должность бухгалтера по кассовым операциям будет сокращена по истечению 2-х месяцев после получения уведомления, но без предложения иной работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по войсковой части 81236 истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатов с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик нарушил ее конституционные права на получение заработной платы в полном объеме. Действия ответчика об установлении заработной платы в размере 2/3 от должностного оклада 6770руб. со ссылкой на простой являются неправомерными. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что отразилось на ее здоровье. Заработная плата истца была и есть практически единственным источником существования ее семьи. Причиненный моральный вред она оценивает в 30000 рублей. В связи тем, что заработная плата выплачивалась не в полном объеме, то и пособие по сокращению работника выплачивалась в меньшем размере ( в декабре 2011г. -2502,47 руб., и в январе 2012 года -4801, 83 руб.). Недополученное пособие подлежит взысканию с ответчиков. В связи с обращением в суд с иском истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рулей, которые также следует взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель истца Чеклакова Л.А., действующая по устному ходатайству в соответствии с правами, предусмотренными ст.ст.35,39 ГПК РФ иск поддержала, просила удовлетворить. Из пояснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после очередного отпуска истец узнала об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда в размере 2/3 должностного оклада работникам финансово – экономического отдела. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец под расписку не была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали выписку из приказа, в котором п.3 касается истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник отдела кадров вручила ей дополнительное соглашение к трудовому договору, который она подписала, указав дату- ДД.ММ.ГГГГ, но как оказалось дополнительное соглашение составлено - ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к командиру войсковой части, пояснив, что с приказом о переводе на 2/3 заработка должны были ознакомить ее за 2 месяца и просила уволить ее по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением на имя командира войсковой части с требованием аннулировать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный ответ с предложением вакантной должности кладовщика (1-111группы тарифных разрядов) объединенного склада воинской части, указанная должность является нижеоплачиваемой, но других должностей не имеется (л.д.12-13.). Истец от указанной должности отказалась. Представитель войсковой части знал о грядущем сокращении, но никаких мер в отношении своих работников не предпринимал, поэтому имеет место вина работодателя. Войсковая часть – это бюджетное организация, фонд заработной платы рассчитывается и выделяется на текущий год в конце предыдущего года, то есть на момент издания командиром приказа № от ДД.ММ.ГГГГ распорядителями средств федерального бюджета были утверждены лимиты бюджетных обязательств и годовой фонд оплаты труда, поэтому ответчик не может ссылаться на отсутствие средств оплаты труда. Оплата труда в размере 2/3 должностного оклада устанавливается при простое, а простоя в работе истца не было, поскольку весь период до момента увольнения она работала по 8часов, выполняла работу, которую ей поручали из Казани: занималась начислением заработной платы, расчетом оплаты труда, работала с Банками. С заявлением о пропуске срока исковой давности истец не согласна и пояснила, что срок обращения за защитой нарушенного права в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-месячный срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика - командир войсковой части 81236 Волков О.Н. в иске просил отказать и пояснил, что истец находилась в штате войсковой части 81236 постоянно в должности бухгалтера по кассовым операциям финансово – экономического отделения. Размер ее заработной платы оговорен трудовым договором. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части 81236 проведены мероприятия по расформированию финансово – экономического отделения. В соответствии с приказом начальника Аппарата МО РФ-ЗМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ *228 войсковая часть 81236 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на финансовое обеспечение без открытия лицевых счетов в органах Федераль­ного казначейства в ТФО. Все документы для передачи в ТФО готовило финансово-экономическое отделение войсковой части под руководством главного бухгалтера, подготовка велась с конца 2010г., то есть всем работникам финансово-экономического отделения, в том числе и Кротовой Л.Г. было известно о предстоящем расформировании. Работа финансово – экономического отделения к ДД.ММ.ГГГГ была прекращена. ФЭО войсковой части содержится по штату 61/048, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ. Все изменения в штат вносятся на основании руководящих директив Генерального штаба ВС РФ, штаба Южного военного округа и штаба Каспийской флотилии. На ДД.ММ.ГГГГ директивных указаний о внесении изменений в штат не поступало. Поэтому оснований для увольнения работников ФЭО части по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ не было,. в связи с чем был издан приказ о начале и оплате времени простоя (№ от ДД.ММ.ГГГГ ). Изменения в штат пришли лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 157 ТК РФ предусматривает минимальный размер для оплаты простоя, в указанном случае –это 2/3 должностного оклада. Разрешение работника во время простоя не находиться на работе- это право работодателя.. Истица в период простоя должностных обязанностей не исполняла. Специальных сроков предупреждения работников о принятии работодателем решения о временном приостановлении работ законом не установлено и могут быть проинформированы об этом даже в день начала простоя. С приказом №от ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Никаких изменений определенных трудовым договором условий труда не произошло. Исковое заявление истцом подано - ДД.ММ.ГГГГ Просят применить срок исковой данности в отношении заявленных исковых требований и в иске отказать.

Представитель ответчика - ФБУ «ОФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» Тукаева Ф.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать и пояснила, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 81236 зачислена на финансовое обеспечение без открытия лицевых счетов в органах федерального казначейства ТФО, то у бухгалтера по кассовым операциям Кротовой Л.Г. не было работы в соответствии с ее должностной инструкцией. Простой в войсковой части 81236 с ДД.ММ.ГГГГ связан с началом ОШМ во исполнение директивных указаний Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и директив Генерального штаба ВС РФ, штаба Южного военного округа и штаба Каспийской флотилии, т.е. простой произошел по причинам, независящим от работника и работодателя. Только на основании директив вносятся изменения в штат, поэтому командир войсковой части не имел полномочий без поступившей директивы вносить изменения в штат, произвести сокращение сотрудников ФЭО части. На основании сведений о прекращении деятельности юридического лица, содержащихся в заявлении от 29.12. 2009г., войсковая часть 81236 ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в налоговом органе. Далее отделение УФК по РТ в связи с проводимой оптимизацией лицевых счетов в Министерстве обороны РФ уведомило войсковую часть в лице ВрИД командира войсковой части 81236 Докукина В.В. о закрытии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГТаким образом, уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по передаче функций и имущества войсковой части, а также переводу его штата. Доводы Кротовой Л.Г. о том, что перевод в состояние простоя в отношении нее осуществлен необоснованно, так как она ежедневно находилась на рабочем месте и исполняла обязанности бухгалтера по кассовым операциям, в связи с чем ее заработная плата должна выплачиваться в полном объеме не состоятельны, поскольку представленные копии реестров, справок и писем на которых Кротова Л.Г. ставит свою подпись, то в качестве несуществующего главного бухгалтера, то в качестве исполнителя не свидетельствуют о выполнении истцом своих трудовых обязанностей. Командиром войсковой части отдавались распоряжения Кротовой Л.Г. в целях упорядочения и хранении документов в части. Выполнение истцом указанных распоряжений не является трудовой функцией истца и не свидетельствует о выполнении Кротовой Л.Г. должностных обязанностей. Также доводы Кротовой Л.Г. о том, что она присутствовала на рабочем месте, также не могут служить доказательством осуществления ею своих трудовых обязанностей, поскольку во время простоя работник должен находиться на своем рабочем месте.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,п.2 ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с ч.3 ст. 72.2. ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя ( временной остановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера).(….)

В силу п.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;…

На основании ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 81236 и Прытковой Л.Г.(Кротовой) заключен трудовой договор, по которому последняя принята в финансово-экономическую часть на должность бухгалтера по кассовым операциям (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 81236 О.Волковым издан приказ №, из которого следует:

В соответствии с директивными указаниями МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части 81236 проведены мероприятия по расформированию финансово-экономического отделения. Срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ Передаточный баланс, учет материальных средств переданы в ФБУ «ОФО МО РФ по <адрес> и <адрес>». В связи с отсутствием внесения изменений в штат №, утвержденный заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (что является основанием увольнения работников по п.2 ст.81 ТК РФ) и в соответствии с ч.2 ст.157 ТК РФ производить оплату труда в размере 2/3 должностного оклада работникам финансово-экономического отделения: ведущему бухгалтеру Твердовой Т.В., бухгалтеру по кассовым операциям Кротовой Л.Г. В соответствии со ст.74 ТК РФ внести изменения в трудовой договор (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 81236 и Кротовой Л.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оклада в размере 2/3 должностного оклада (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что в штате № группа строящихся и ремонтирующихся кораблей, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ имеется финансово-экономическое отделение, состоящее из начальника отделения(главного бухгалтера), ведущего бухгалтера, бухгалтера( по кассовым операциям)( л.д. 50-52).

Из требования Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует о необходимости обеспечения проведения организационно-штатных мероприятий ( ОШМ) по расформированию финансово-экономических органов(ФЭО) воинских частей и организаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Приказом начальника Аппарата Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказов Министра Обороны Российской Федерации № и № войсковая часть 81236 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на финансовое обеспечение без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (л.д.100-105).

ВРиД начальника отдела финансового обеспечения по <адрес> и <адрес> до сведения командиров воинских частей, руководителей учреждений министерства обороны РФ, дислоцированных на территории <адрес>, Республики Башкортостан и Республики Татарстан довел информацию и потребовал: 1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в ОФО подписанные командиром части договора на зачисление на финансовое обслуживание(…). 3)Выплата денежного довольствия (заработной платы) будет производиться путем перечисления причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу ОФО(…) (л.д.46-47)

Согласно Уставу, утвержденному Министром обороны А.Э.Сердюковым ДД.ММ.ГГГГ - учредителем Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>»(далее Учреждение) является Министерство Обороны Российской Федерации. Учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерство Обороны Российской Федерации и осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств для осуществления финансового планирования и финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и организаций (л.д.111-120).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным бюджетным учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (Исполнитель) и войсковой частью 81236 (Заказчик) заключен договор, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять финансово - экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей, состоящих при ней на обеспечении (…). Финансово - экономическое обеспечение включает в себе осуществление Исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах Заказчика по следующим направлениям деятельности:

-планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления следующих расходов: денежное довольствие, заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу; командировочные расходы; общехозяйственные расходы;, оплата услуг связи; другие расходы для обеспечения деятельности войсковой части в соответствии с утвержденной бюджетной сметой.,

-начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны РФ;

- своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами;

-ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций Заказчика, составление бюджетной отчетности;

-ведение налогового учета, формирование и представление налоговой отчетности;

-взаимодействие с кадровыми органами Заказчика для обеспечения положенными выплатами личного состава(…)(л.д.40-41).

Приказом командира войсковой части 81236 № от ДД.ММ.ГГГГ О.Волковым Кротова Л.Г. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности бухгалтера по кассовым операциям финансово-экономического отделения войсковой части 81236 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д.15).Основанием увольнения является директива Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, полученная войсковой частью 81236 - ДД.ММ.ГГГГ исх№ДШ-17дсп. (л.д.53)

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что в частности в войсковой части 81236 проводились ОШМ в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и директивами, разработанными на основании указания Министра обороны РФ. Процедура простоя ФЭО в войсковой части 81236 была введена в связи с вышеуказанными причинами, т.е. по причинам, не зависящим от работника и работодателя. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада( должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Поэтому доводы истца о том, что не было простоя, не состоятельны по вышеуказанному основанию. Как следует из пояснений истца и представленных расчетных листков заработную плату, исходя из 2/3 должностного оклада, она получала. Доводы истца о том, что она ежедневно находилась на рабочем месте и исполняла обязанности бухгалтера по кассовым операциям: составляла авансовый отчет, расчет фонда заработной платы, выдавала справки о заработной плате в связи с чем ей должна выплачиваться заработная плата в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку согласно должностной инструкции бухгалтер (по кассовым операциям) осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, получает денежные средства в РКЦ для выплаты денежного довольствия, заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, ведет кассовую книгу(…), составляет кассовую отчетность (л.д.92-93), вышеуказанные истцом действия не входили в ее должностные обязанности. Кроме того указанные действия в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обязалось осуществлять Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>». Кроме того из пояснений свидетеля Сучковой Л.И.- бухгалтера- материалиста ФБУ «ОФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» следует, что по ее личной просьбе Кротова Л.Г. выполняла ее поручения. (л.д.160 оборот). Выполнение истцом указанных просьб бухгалтера –материалиста Сучковой Л.И. не является трудовой функцией истца и не свидетельствуют о выполнении ею должностных обязанностей. Доводы истца о том, что во время простоя она каждый день присутствовала на рабочем месте не могут служить доказательством осуществления Кротовой Л.Г. своих трудовых обязанностей, поскольку во время простоя работник должен находиться на своем рабочем месте, но в силу прекращения деятельности ФЭО не могла осуществлять свои трудовые функции.

Доводы истца о том, что работодатель обязан был ему сообщить о начале простоя в письменном виде не позднее, чем за два месяца до начала простоя также являются несостоятельными, поскольку такая обязанность работодателя в Трудовом кодексе РФ не предусмотрена, так как введением простоя не изменяются определенные сторонами условия трудового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, взыскании недополученной заработной платы в сумме 34284руб.73коп., взыскании недополученного пособия по сокращению штатов в размере 7304руб.30коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудового законодательства со стороны ответчиков в отношении Кротовой Л.Г. допущено не было, требования о компенсации морального вреда в размере 30000руб. также не подлежат удовлетворению.

Однако как указывалось ранее введением простоя не изменяются определенные сторонами условия трудового договора, поэтому необходимости в заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, дополнительное соглашение правового значения в данном случае не имеет, поэтому суд считает необходимым признать его недействительным, как не соответствующим трудовому законодательству.

Кроме того, суд также отказывает истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку заявление ответчиков о применении пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным на основании следующего. Из пояснения истца и материалов дела следует, что о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начислялась заработная плата в размере 2/3 должностного оклада, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд 24.01. 2012 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Истцом без уважительных причин пропущен 3-месячный срок обжалования приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка истца на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о длящемся нарушении, основана на неверном толковании, поскольку в указанном пункте речь идет о спорах по начисленной, но не выплаченной заработной плате. С учетом указанного положения истец вправе претендовать лишь на доплату разницы в заработной плате за октябрь 2011 года, но по ранее изложенным основаниям в иске отказано в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кротовой Л.Г. удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья: