Дело № 2-1887

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2012г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленодольской Городской Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Наш город - Наш дом» в интересах Барамыгиной Л.И. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании частично недействительными кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Зеленодольская Городская Общественная Организация Защиты Прав Потребителей «Наш город-Наш дом» (далее ЗГОО ЗПП «Наш город-Наш дом») обратилась в суд с иском в интересах Барамыгиной Л.И. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании п.п.г.п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным(ничтожным), применении последствий недействительности сделки и взыскании комиссии за ведение и обслуживание счета в размере 86224руб.96коп., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 17393руб.08коп. и компенсации морального вреда в размере 5000руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 500руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 41руб.95коп. и отправке искового заявления в размере 76руб.28коп., а также о взыскании с Банка 50% штрафа присужденного в доход государства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Барамыгиной Л.И. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор №-Ф на приобретение автомобиля. Согласно п.п.г.п.1 кредитного договора №-Ф на Барамыгину Л.И. возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1461руб.44коп. За весь период действия договора комиссия Барамыгиной Л.И. уплачена 59раз на общую сумму 86224руб.96коп. Комиссия за обслуживание кредита не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами, в связи с неправомерным удержанием денежных средств за ведение ссудного счета в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17393руб.08коп. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об удовлетворении в добровольном порядке претензий истца, которое Банком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу ЗГОО ЗПП «Наш город-Наш дом», а также судебные издержки, понесенные истцом по данному делу в размере 618руб.23коп.

Истец Барамыгина Л.И. на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ЗГОО ЗПП «Наш город-Наш дом» Сакаев А.Р., действующий от имени ЗГОО ЗПП «Наш город-Наш дом» в интересах истца по доверенности от 26.09.2011г на иске наставал, просил удовлетворить, обосновывая доводами, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «РУСФИНАНС БАНК» своего представителя на судебное заседание не направил, представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки и применении ее последствий, который истцом пропущен. При заключении кредитного договора истец был согласен со всеми условиями договора, согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета достигнуто путем подписания кредитного договора, так как истец еще до подписания договора был осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссии за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия договора, что само по себе исключает возможность его навязывания, так как до подписания договора истец знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился предложенными условиями кредита, то есть истец в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован Банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Банк добросовестно выполнил все условия договора, условия договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства (л.д.40-43).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО2 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п.2.1.2. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Барамыгиной Л.И. и заключен кредитный договор № по которому последней предоставлен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 292288руб. по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Согласно п.п.г.п.1 кредитного договора №-Ф на Барамыгину Л.И. возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1461руб.44коп. (л.д.4).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Барамыгиной Л.И. на сумму 292288руб. погашена полностью -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 19-36).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Сакаевым А.Р. в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» направлена претензия с просьбой вернуть комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 86224руб.96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000руб., моральный ущерб в размере 5000руб, компенсировать услуги по оплате юридических услуг в размере 500руб. Претензия ответчиком оставлена без внимания (л.д.11).

На основании п. 14 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Центральным Банком РФ за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем также имелись разъяснения в Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка РФ.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, это является обязанностью банка, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителей.

Следовательно, действия ООО «РУСФИНАНС БАНК» по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя Барамыгиной Л.И.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании п.п.г.п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения ч.2. ст.200 ГК РФ предусматривают, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть по обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами и др.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего требования).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ истцом на сумму 292288руб. погашена полностью -ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной им комиссии подлежит удовлетворению частично за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, п.п.г.п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Барамыгиной Л.И. является недействительным и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 56996руб.16коп.(1461,44х39)

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 25) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 %годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в размере 17393руб.08коп., исходя из суммы 86224руб.96коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 8054руб.55коп., исходя из суммы 56996руб.16коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными незаконными действиями Банка нарушены права потребителя Барамыгиной Л.И. суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В материалах дела имеется претензия о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 86224руб.96коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6000руб., компенсации морального ущерба в размере 5000руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 500руб. (л.д.11), которое было направлено в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК», но до вынесения решения суда ООО «РУСФИНАНС БАНК» добровольно данную претензию не исполнил.

Поскольку факт несоблюдения со стороны ответчика добровольного порядка удовлетворения требований потребителя установлен, то в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N7, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя, а пятьдесят процентов в доход государства.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет: 56996руб.16коп. +8054руб.55коп.+ 1000 руб. = 66050руб.71коп.

С данной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, который составляет 33025руб.36коп.., 50% которого должно быть взыскано в доход государства, то есть сумма 16512руб.68коп. 50коп. и такая же сумма 16512руб.68коп. 50коп. - в пользу ЗГОО ЗПП «Наш город-Наш дом».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2012г. Барамыгина Л.И. заключила договор на оказание в досудебном порядке юридических услуг с Сакаевым А.Р. стоимостью 500руб., которые состоят из консультации в сумме 200руб. и составление письменной претензии в сумме 300руб. (л.д.17-18).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 41руб.95коп. и отправке искового заявления в размере 76руб.28коп. (л.д.9,46).

Поскольку судебные расходы понесены истцом и подтверждены письменными доказательствами, то всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 618руб.23коп. (500+41,95+76,28).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2151руб.52коп. за удовлетворение требований имущественного характера и 200руб. за удовлетворение неимущественных требований, а всего 2351руб.52коп., подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании ст.ст.166, 167, 168, 180, 181 ч.1, 395 ч.1, 819 ч.1, 1102 п.1, 1103, 1107 п.1 ГК РФ, ст.ст. 13 п.6, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 67, 94, 100 ч.1, 103 ч.1, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барамыгиной Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) п.п.г.п.1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Барамыгиной Л.И.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Барамыгиной Л.И. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 56996руб.16коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8054руб.55коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а всего 66050руб.71коп. и судебные расходы в размере 618руб.23коп.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход государства штраф в размере 16512руб.68коп. и госпошлину в размере 2351руб.52коп.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» пользу Зеленодольской Городской Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Наш город-Наш дом» штраф в размере 16512руб.68коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решение суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 10.05.2012г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья: