Дело №2-11/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калачевой О.А. при секретаре Сергеевой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Н.Г., Ахметзяновой Р.С., Ахметзянова Р.Н., Захаровой Ф.Н., Валиева Д.Ф. к Хайруллину Х.Я. об обязании убрать нарощенную стену веранды, произвести работы по крыше для устранения попадания осадков на стену дома и на фундамент, установил: Ахметзянов Н.Г., Ахметзянова Р.С., Ахметзянов Р.Н., Захарова Ф.Н., Валиев Д.Ф. обратились в суд с иском к Хайруллину Х.Я. об определении и закреплении за ними земельного участка, расположенного в <адрес> РТ, по <адрес> согласно плану земельного участка по<адрес> площадью ...., составленного в ... межующей организацией ООО «...»; об обязании ответчика Хайруллина Х.Я. снести зигзагообразный забор, установленный на принадлежащий истцам земельном участке, которым ответчик незаконно изъял у истцов земельный участок площадью ...., самовольно установил сервитут шириной ... прямо перед окнами домовладения (зала) истцов, обозначенного в техническом паспорте домовладения под литером А; об обязании ответчика Хайруллина Х.Я. снести самовольно построенную им баню сухого жара, построенную вплотную к домовладению истцов с использованием стены данного домовладения (зала) литер А, как строение не отвечающее санитарным и пожарным нормам, как строение разрушающее указанное домовладение, об обязании ответчика привести земельный участок на месте сноса бани и зигзагообразного забора в пригодное для пользование земельным участком состояние, отвечающее санитарным нормам. В обоснование исковых требований указано, что ответчик самовольно захватил часть принадлежащего истцам земельного участка площадью ...., захламил его. Кроме того, в апреле ... ответчик, использовав фасадную часть дома истцов, вплотную построил баню сухого жара, в результате чего, стена дома стала трескаться, полопались обои, отсутствует отвод для талых и дождевых вод. Указанная баня построена ответчиком без соответствующего разрешения, не соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. Исковые требования неоднократно изменялись, уточнялись. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Ахметзянова Н.Г., Ахметзяновой Р.С., Ахметзянова Р.Н., Захаровой Ф.Н., Валиева Д.Ф. об уточнении исковых требований, в которых они просили определить и закрепить за ними земельный участок, расположенный в <адрес> РТ, по <адрес> площадью ...м. согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ межующей организацией ООО «...» согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком между сторонами; обязать ответчика Хайруллина Х.Я. убрать самовольно нарощенную стену веранды, примерно составляющую 30-40 см, построенную вплотную к окнам зала (литер А), как строение не отвечающее строительным нормам и правилам, разрушающее домовладение; обязать ответчика Хайруллина Х.Я. произвести все работы по крыше, а именно, укрепить внутренний конек и фальцы крыши; установить заглушки на желоб со стороны смежной <адрес>; установить горизонтальный желоб над козырьком крыши <адрес>; установить снегоудерживающие устройства (снегодержатели и пороги); установить систему антиобледенения для «теплой крыши» (т.е. таяние снега, находящегося на поверхности крыши может происходить при температуре окружающего воздуха до -10С); взыскать с ответчика Хайруллина Х.Я. в пользу истицы Захаровой Ф.Н. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме ...., мотивируя тем, что ответчик убрал печку, трубу, и веранда ответчика перестала функционировать как баня сухого жара. Однако, веранда вплотную расположена к квартире истцов, нарушая тем самым права истцов. В судебном заседании истец Ахметзянов Н.Г., действующий также на основании доверенностей от Захаровой Ф.Н., Валиева Д.Ф., Ахметзянова Р.Н. (л.д.39-41, Т.1), истица Ахметзянова Р.С., их представитель- адвокат Кондрашова Л.К., участвующая в деле по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, Т.1), от требований в части определения и закрепления за ними земельного участка, расположенного в <адрес> РТ, по <адрес> площадью 675 кв.м. согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ межующей организацией ООО «...» согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком между сторонами, отказались. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены, отказ от части иска занесен в протокол, ими подписан (л.д. ). Производство в этой части требований прекращено определением суда. На остальных требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Ответчик Хайруллин Х.Я. и его представитель- Щеглетова Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, Т.1), исковые требования не признали, пояснили, что переустройство веранды не влияет на конструкцию и разрушение жилого дома. Стена <адрес> РТ, принадлежащей истцам разрушается в результате попадания осадков с крыши над квартирой истцов, а не с крыши над верандой ответчика. По требованиям об обязании Хайруллина Х.Я. убрать нарощенную стену веранды, истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку стена была обложена кирпичем в 1999-2000 годах. Третьи лица МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены. Третье лицо Исполком Осиновского сельского поселения ЗМР РТ своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя согласно законодательства (л.д. ), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Хайруллин М.Х., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, Т.1), против удовлетворения исковых требований возражал. Третьи лица Мифтахов Р.Р., Мифтахова Ф.Г., Ибрагимова Г.Р., Мифтахова Л.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Мифтахова Ф.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала. Выслушав пояснений сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.п. 1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статья 33 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 2. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований. 2.1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. 3. Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ст.51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 3. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. На основании ст.55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. 3.1. Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 3.2. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. 3.3. Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. 4. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет. 4.1. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. 5. Орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится. 6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. 6.1. Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 7. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 8. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке. 9. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. 10. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. 11. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана. 11.1. После окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта. 12. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 13. В течение трех дней со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган, выдавший такое разрешение, направляет копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Как следует из ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В судебном заседании установлено, что <адрес> сдан в эксплуатацию в ... как мастерские Осиновской школы. В 1980-х годах данное здание передано на баланс совхоза «...» под квартиры для рабочих, земельные участки под квартиры не выделялись, что также подтверждается показаниями специалиста Исполнительного комитета <адрес> сельского поселения, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178, Т.1). В 1990-х годах квартиры были приватизированы (л.д.159, Т.1). На основании договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, Т.1) жилое помещение площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, передано в совместную собственность, проживающим в нем гражданам: Ахметзянову Н.Г., Ахметзяновой Р.С., Ахметзянову Р.Н., Валиевой (Захаровой) Ф.Н. (л.д.42, Т.1), Валиеву Д.Ф., истцам по делу. Указанный договор зарегистрирован в БТИ <адрес>, что подтверждается справкой МРФ № РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, Т.1). Право собственности в Управлении Росреестра по РТ не зарегистрировано (л.д.35-36, Т.1). Жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит ответчику Хайруллину Х.Я. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, Т.1). Право собственности на квартиру зарегистрировано за Хайруллиным Х.Я. в Управлении Росреестра по РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186, Т.1). Квартира № по <адрес> РТ принадлежит на праве общей долевой собственности Мифтахову Р.Р., Мифтаховой Ф.Г., Ибрагимовой Г.Р., Мифтаховой Л.Р., третьим лицам по делу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62, Т.1). Как следует из пояснений представителя истцов, материалов дела, веранда, принадлежащая ответчику Хайруллину Х.Я. расположена вплотную к стене <адрес>, и занимает почти всю стену жилой комнаты истцов, обозначенной в техническом паспорте под лит.А (л.д.15-22,Т.1), вплоть до первого окна зала. Тем самым истцы лишены возможности ремонтировать и содержать в исправном состоянии фундамент под стеной дома, стену <адрес> жилого дома, которая пришла в непригодное состояние (обои и стена потрескались, отошла электрическая розетка). Ранее Хайруллин Х.Я. использовал часть веранды как баню сухого жара. Истцы считают, что разрушение произошло под воздействием влаги от бани и под воздействием осадков, стекающих с крыши веранды. Кроме того, ответчик без разрешения истцов реконструировал крышу, повредив ее. Ранее крыша над верандой была односкатной с уклоном в сторону улицы. В настоящее время крыша над верандой <адрес> – двухскатная. Водосток, сделанный ответчиком со стороны окон истцов, не обеспечивает стек осадков без попадания на стену, в результате чего вся дождевая и талая вода, снег с крыши попадает прямо на окна истцов, стекает под фундамент дома, размывая его. Как следует из объяснений сторон, материалов дела, веранда ответчика существовала с 1980-х г.г., с того времени, когда здание было переоборудовано под жилые помещения. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Матюнина В.Г., Семенова Г.Г., Семеновой М.Ш. (л.д.117-123,Т.1), и сами стороны подтвердили данное обстоятельство. Однако размеры веранды были другие. В дальнейшем веранда была увеличена в сторону <адрес> на 1 метр и со стороны смежной к <адрес> старая часть веранды была обложена кирпичом, удлинена за счет продолжения кирпичной кладки в сторону улицы длиной 1 м. Затем все стены веранды были обшиты сайдингом. Таким образом, размеры веранды увеличились. Расстояние от окна <адрес> до стены веранды <адрес> уменьшилось примерно на 30 см (25 см длина кирпича + 5 см толщина сайдинга). Поскольку это расстояние уменьшилось и увеличилась длина веранды, как указывала эксперт Чемоданова Е.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47,Т.2), увеличилась нагрузка на фундамент жилого дома в целом и ухудшилась освещенность в жилых помещениях <адрес>, принадлежащей истцам. Кроме того, расположение крыши приблизилось к стене и окнам <адрес>, так как толщина стены веранды увеличилась, и осадки с крыши веранды попадают на стену и окно <адрес>. Реконструкция произведена без согласия истцов, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, и без соответствующего разрешения (л.д.181,Т.1). Таким образом, судом установлено, что реконструкция ответчиком Хайруллиным Х.Я. веранды и кровли в районе <адрес> № трехквартирного жилого дома расположенного по адресу: РТ, <адрес>, произведена в нарушение действующего законодательства без согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме и нарушает права истцов. Кроме того, реконструкция произведена без соответствующего разрешения органов местного самоуправления в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части демонтажа нарощенной стены веранды, принадлежащей ответчику, в виде облицовки сайдингом, так как в результате этого уменьшится толщина стены, увеличится расстояние между окнами <адрес> стеной веранды, что приведет к улучшению освещенности жилых помещений в <адрес>. Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов убрать нарощенную стену веранды на ширину кирпичной кладки, поскольку это может привести к разрушению всей веранды. какой-либо строительной экспертизы в этой части не назначалось, ходатайства о проведении такой экспертизы не заявлялось. Заявление представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае нарушены права собственников жилого помещения – <адрес>, хотя нарушения не соединены с лишением владения. Кроме того, со слов ответчика сайдингом веранда была облицована в 2010 году, а не 10 лет тому назад. В соответствии с заключением экспертизы № РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ (л.д.2-21, Т.2), проведенной по определению суда, натурное обследование конструкции крыши показало, что кровельные работы выполнены с отклонениями от СП 17.13330.2011 СНиП II-26 «Кровли», а именно: с нарушением пункта 7.9 «..Не предусмотрено крепление листовых материалов кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами»; с нарушением пункта 7.10 «..Не предусмотрена герметизация фальцев внутреннего конька». Экспертное обследование выявило, что желоб водосточной системы исследуемой веранды выполнен без соответствующего уклона для отвода осадков с кровли в противоположную сторону от фасада жилого дома и без устройства необходимой заглушки со стороны наружной стены и оконного проема <адрес>. Устройство конструкции кровли жилого трехквартирного дома расположенного по адресу: РТ, <адрес> нарушениями СНиП привело к следующим обстоятельствам: • вода вытекает из водосточного желоба и дальше льется по фасаду жилого дома (наружная стена и оконный проем <адрес>), причиняя вред всему зданию; • осадки беспрепятственно проникают в землю перед наружной стеной <адрес>, разрушая отмостку и фундамент жилого дома, расположенного под <адрес> №; • несущая конструкция стены (наружная стена <адрес>) под долговременным натиском влаги, теряет прочностные и теплоизоляционные свойства. В связи с вышеизложенным, эксперт указывает на то, что срок эксплуатации всего исследуемого трехквартирного жилого дома расположенного по адресу: РТ, <адрес> значительно сокращается. Доводы представителя ответчика о том, что эксперт Чемоданова Е.С. не обладает необходимыми познаниями в области строительства кровли, суд считает неосновательными. Как следует из представленных экспертом документов, эксперт Чемоданова Е.С. имеет свидетельство о том, что она прошла обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов: «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, разработка вариантов указанного раздела», имеется сертификат соответствия, действительный до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,Т.2), диплом Казанского инженерно-строительного института по специальности «архитектура» (л.д.43, Т.2). Общий стаж работы эксперта по специальности шестнадцать лет, стаж экспертной работы – 2 года, должность – ведущий инженер. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Суд не может принять во внимание заключение экспертизы, проведенной по заявке ответчика (л.д., Т.2) ООО «Приволжский институт технической экспертизы», поскольку суд такую экспертизу не назначал, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом РГУП БТИ МСАЖКХ РТ предложено 2 варианта переоборудования крыши, чтобы исключить попадание осадков (дождя, снега) на стену, окна <адрес> и на земельный участок перед этой стеной. 1 вариант предусматривает: • укрепление внутреннего конька и фальцев крыши; • провести установку заглушки со стороны смежной <адрес>; • установить горизонтальный желоб над козырьком крыши <адрес>; • установить снегоудерживающие устройства (снегодержатели и пороги). • установить систему антиобледенения для «теплой крыши» (т.е. таяние снега, находящегося на поверхности крыши может происходить при температуре окружающего воздуха до -10 о С). Горизонтальная часть водостока - желоб, может быть подвесным или составлять элемент конструкции свеса кровли, так называемый водоотбойник. Кабель укладывается «дорожкой» в несколько параллельных линий в подвесной желоб или вдоль водоотбойника. 2 вариант : Произвести работы по реконструкции жилого дома, путем сноса помещений № и № исследуемой веранды. Данная реконструкция позволит устранить попадание снега на окно, и стену смежной <адрес>. В судебном заседании истцы и их представитель пояснили, что снос помещений № и № веранды <адрес> целях исключения попадания осадков на стену дома, предложенный экспертом, потребует значительные материальные и физические затраты со стороны ответчика, поэтому они настаивают на первом варианте переустройства кровли веранды. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов об обязании ответчика Хайруллина Х.Я. произвести все работы по крыше, а именно, укрепить внутренний конек и фальцы крыши; установить заглушки на желоб со стороны смежной <адрес>; установить снегоудерживающие устройства (снегодержатели и пороги). Работы по установлению горизонтального желоба над козырьком крыши <адрес> дома ;№ относятся к истцам. поскольку это их часть крыши, они вправе самостоятельно установить этот желоб, чтобы исключить попадание осадков на стену своей квартиры. Суд считает, что нет необходимости одновременно с установкой снегоудерживающих устройств (снегодержателей и порогов) устанавливать систему антиобледенения для «теплой крыши», так как это не предусмотрено в примерных конструкциях, изображенных в Приложении № и в Приложении № к заключению эксперта в качестве одновременного оборудования крыши и снегодержателями и системой антиобледенения (л.д.15-16,Т.2), потому что они равнозначны по назначению. Поскольку результаты экспертизы, проведенной за счет истицы Захаровой Ф.Н. (л.д.52, Т.2), подтвердили доводы истцов и выявили нарушения со стороны ответчика, требования о взыскании с ответчика Хайруллина Х.Я. в пользу истицы Захаровой Ф.Н. расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 18237руб.80 коп. подлежат удовлетворению. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С Хайруллина Х.Я. в пользу истца Ахметзянова Н.Г. также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д.209,210,Т.1), а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... (л.д.5,6, Т.1) пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного ст.ст. 196,199,200,208,218 ГК РФ, ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, ст.33 ЗК РФ, ст.ст.26,44 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ахметзянова Н.Г., Ахметзяновой Р.С., Ахметзянова Р.Н., Захаровой Ф.Н., Валиева Д.Ф. удовлетворить частично. Обязать Хайруллина Х.Я. произвести следующие работы по кровле веранды <адрес> Республики Татарстан: - укрепление внутреннего конька и фальцев крыши; - провести установку заглушки со стороны смежной <адрес> Республики Татарстан; --установить снегоудерживающие устройства (снегодержатели и пороги) по примерам, указанным в приложении № к заключению эксперта (л.д.15, Т.2), являющегося неотъемлемой частью настоящего решения. Обязать Хайруллина Х.Я. убрать (демонтировать) облицовку веранды <адрес> Республики Татарстан в виде сайдинга со стороны смежной <адрес> РТ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Хайруллина Х.Я. в пользу Захаровой Ф.Н. расходы на проведение экспертизы в сумме .... Взыскать с Хайруллина Х.Я. в пользу Ахметзянова Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., а также расходы на госпошлину в сумме ... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11.04.2012г. Судья: