Дело № 2-1056/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Казани к Корсакову Д.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Казани (далее Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Казани) обратилось в суд с иском к Корсакову Д.Ю. взыскании суммы материального ущерба в сумма и взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ (далее ООО «Росгосстрах») о материального ущерба в сумме 120000 руб. в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке в сумма

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21124 № под управлением водителя Корсакова Д.Ю. и автомобиля MAZDA 3 гос.рег.номер Р504СВ/16 под управлением водителя Гиззатуллиной В.Ф., в результате чего автомобилю MAZDA 3 были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан Корсаков Д.Ю., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Казани в счет возмещения причиненного материального ущерба было выплачено страховое возмещение сумма Поскольку виновник ДТП и страховая компания ответчика в добровольном порядке компенсировать вышеуказанные затраты не желают истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

На судебном заседании представитель Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Казани Герасимов А.В., уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба сумма., и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 руб., а с Корсакова Д.Ю. с учетом реализации годных остатков сумма, взыскать сумма, и судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик Корсаков Д.Ю. и его представитель Канунникова Л.Р., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования на судебном заседании не признали.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв, из которого следует, что иск не признают.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 № под управлением Корсакова Д.Ю., в результате которого из прицепа а/м Корсакова Д.Ю. выпал груз, чем создал помеху для движения автомобиля MAZDA 3 № под управлением водителя Гиззатуллиной В.Ф., и тот, вырулив в сторону, наехал на препятствие. В результате чего автомобилю MAZDA 3 были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

С соответствии протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ГАИ УВД г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ОГИБДД Советского РОВД г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Д.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.23.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.21 ч. 1 КоАП РФ., ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей (л.д.7-8).

Согласно Полису № по страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности и от несчастных случаев, страхователь ЗАО «Европлан» застраховал риски (ущерб, угон автотранспорта) принадлежащего ему на праве собственности а/м MAZDA 3 гос.рег.номер № у страховщика ОСАО «Ингосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумма (л.д.5).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что собственник автомобиля MAZDA 3 гос.рег.номер Р504СВ/16 ЗАО «Европлан» обратился в Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Казани с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10-11). Страховая премия выплачена страхователем единовременно сумма, что подтверждается копией соответствующего платежного поручения (л.д.21). Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MAZDA 3 №, составленного независимым оценщиком ООО «Регион НАМИ», стоимость ремонта без учета износа составила сумма (л.д.12-17). Поскольку стоимость ущерба превышает на 75 % страховую стоимость автотранспортного средства, в связи с чем ремонт ТО считается нецелесообразным и убыток урегулируется на условиях полной гибели автомобиля в соответствии с п.72 правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (л.д.45-46). Согласно договора купли-продажи АМТС № № годные остатки автомобиля MAZDA 3 реализованы сумма (л.д.19-20).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21140 № Корсакова Д.Ю. застрахована им в ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО в пределах установленной законом суммы страхового возмещения - 120000 рублей, страховой полис № (л.д.6).

Из пояснений представителя ответчика Корсакова Д.Ю. следует, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортному средству MAZDA 3 № должен возмещаться в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой компанией причинителя ущерба, то есть в данном случае ООО «Росгосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» обратилось к страховщику причинителя ущерба ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в 120000 руб. Из сообщения ООО «Росгосстрах», адресованного истцу следует, что автомобиль MAZDA 3 № ДД.ММ.ГГГГ получил технические повреждения не в результате контакта с транспортным средством марки ВАЗ 21140 №, из которого выпал груз, создавший помеху для ТС MAZDA 3, и тот, вырулив в сторону, наехал на препятствие. В соответствии п.3.21.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных 18.12.2008 года Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, страховщик вправе отказать в удовлетворении требований в случае, если ДТП произошло без физического контакта между транспортными средствами («бесконтактное ДТП»). Требования предъявляются при предъявлении решения суда. В связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для страховой выплаты (л.д.42-43).

Суд не может согласиться с доводами ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Ссылку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные 18.12.2008 года Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, суд находит неосновательной, поскольку названные Правила не являются обязательными к применению. Данные нормы регулируют отношения между страховыми компаниями. Правила же возмещения вреда виновником дорожно-транспортного происшествия регулируются Гражданским кодексом РФ, согласно ст. 15 которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного автомобилю MAZDA 3 гос.рег.номер Р504СВ/16 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма, из которых надлежит вычесть сумма полученных истцом от реализации годных остатков указного ТС. Следовательно, причитающаяся истцу в порядке суброгации страховая выплата составляет сумма из которых 120000 руб. – страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховой компании причинителя ущерба – ООО «Росгосстрах», а оставшиеся сумма – подлежат взысканию с Корсакова Д.Ю.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 120 000 рублей (или 71 % от суммы страхового возмещения), причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 3 240 руб.50 коп. (или 71 % от заявленной суммы судебных расходов) подлежат возмещению в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ООО «Росгосстрах».

Оставшаяся часть денежной суммы причиненного ущерба сумма. (или 29 % от суммы страхового возмещения) и судебных расходов сумма (или 29 % от заявленной суммы судебных расходов) должны быть взысканы в пользу истца с ответчика Корсакова Д.Ю.

На основании изложенного и ст.ст.15, 943, 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, Федерального закона №40-ФЗ от 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Казани удовлетворить.

Взыскать с Корсакова Д.Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Казани в порядке суброгации сумма, в возврат госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Казани в порядке суброгации сумма, в возврат госпошлины сумма, а всего сумма

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 20 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 21 апреля 2012 года.

Судья: