Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2012 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Гурьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Любимову К.И. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Любимова К.И. к Открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании недействительным условия договора, о признании недействительной части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, и компенсации морального вреда, установил: Открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк в лице Зеленодольского филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Любимову К.И. о взыскании задолженности по договору о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумма и в возврат госпошлины сумма В обоснование иска указано, что между Банком и Любимовым К.И. заключен договор о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику установлен лимит овердрафта с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% и льготным периодом кредитования сроком 40 дней. Процентная ставка в размере 21,9 % применяется в том случае, если заемщик не погашает полностью имеющуюся задолженность в течение льготного периода кредитования. Данный договор заключен посредством направления оферты Банком, ее акцепта заемщиком путем подписания уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения, таким образом, к Общим условиям кредитования банковского счета (Соглашение о кредитовании). Согласно п.1.9 данного Соглашения заемщик ежемесячно, до окончания платежного периода обязан обеспечить поступление денежных средств на счет в размере, достаточном для погашения минимального платежа, суммы процентов за пользование кредитом и иных платежей. В нарушение данных обязательств заемщик не своевременно обеспечивал поступление денежных средств на счет, что дает Банку право требовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Любимов К.И. обратился к ОАО «АК БАРС» Банк в лице Зеленодольского филиала со встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за резервирование кредитных средств сумма и их возврате; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии за обналичивание кредитных средств сумма и их возврате; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсации морального вреда в сумма и взыскании штрафа в доход государства в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование встречного иска указано, что Постановлением Президиума ВАС РФ №7171/09 от 02.03.2010г. определено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, включение условия об оплате комиссии за открытие и введение ссудного счета либо как в данном случае комиссии за резервирование кредитных средств и комиссии за обналичивание кредитных средств, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средства при взимании комиссий, нарушает права потребителей. На судебном заседании представитель истца по иску и ответчика по встречному иску (далее по тексту – истец) ОАО «АК БАРС» Банк в лице Зеленодольского филиала Хуснутдинова А.П., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала. На судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному Никольская З.В. (далее по тексту – ответчик) иск признала частично в части взыскания основного долга и процентов, неустойку просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, на встречных исковых требованиях настаивала. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что между ОАО «АК БАРС» Банк в лице Зеленодольского филиала и Любимовым К.И. заключен договор кредитования банковского счета в форме овердрафта посредствам направления последнему Банком Уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (оферта, далее по тексту – Уведомление) с последующим ее подписанием Любимовым К.И. (акцепт – принятие предложения совершить оферту, то есть в данном случае – заключить договор кредитования). С момента по подписания данного уведомления Соглашение о кредитовании считается заключенным. В соответствии с условиями настоящего соглашения заемщику устанавливается лимит овердрафта по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумма. под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% и льготным периодом кредитования сроком 40 дней. Процентная ставка в размере 21,9 % применяется в том случае, если заемщик не погашает полностью имеющуюся задолженность в течение льготного периода кредитования. Полная стоимость кредита (далее по тексту - ПСК) оставляет 24,13 % годовых. В расчет ПСК включены следующие платежи: - по погашению основного долга в размере сумма.; - по уплате процентов по кредиту сумма; - комиссия за резервирование денежных средств по установленному лимиту овердрафта сумма Помимо этого, предусмотрены платежи заемщика, не включенные в ПСК: - комиссия за снятие наличных денежных средств за счет лимита овердрафта – 3%; - комиссия за безналичное перечисление денежных средств за счет лимита овердрафта – 3%; - комиссии, размер которых определен в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт. Подписав данное Уведомление, Любимов К.И. обязался соблюдать Общие условия кредитования банковского счета в форме овердрафта с минимальным платежом и льготным периодом кредитования (далее – Общие условия кредитования) и согласился, что акцептом его оферты о заключении договора кредитования являются действия Банка по открытию ему счета №, Отзыв оферты заемщику Банком не направлялся (л.д.15). Из материалов дела следует, что Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия кредитования (л.д.16-19), содержат существенные условия договора банковского счета и кредитного договора, предусмотренные главами 42, 45 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности". В частности, Общие условия кредитования позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка, Тарифы кредитованию физических лиц в форме овердрафта по банковским счетам держателей банковских карт ОАО «АК БАРС» Банк, содержат сведения об общих принципах кредитования, правах и обязанностях сторон, порядок расчетов, ответственности сторон, срока действия соглашения о кредитовании. Согласно п.1.9 Соглашения о кредитовании, заемщик ежемесячно, до окончания платежного периода обязан обеспечивать поступление денежных средств на счет в размере, необходимом для погашения минимального платежа, суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за отчетный месяц и иных платежей, предусмотренных соглашением о кредитовании. Из материалов дела следует, что в период с 30 сентября 2010 года по 17 февраля 2012 года ответчиком с нарушением срока оплаты были осуществлены платежи на общую сумма, которые были списаны в счет погашения основного долга. В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13). В связи с тем, что Любимов К.И. допустил неоднократное нарушение обязательств по договору кредитования банковского счета, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, путем выставления ответчику требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности, из которого следует, что Любимов К.И. обязан оплатить сумму долга в размере сумма в срок до 17 февраля 2012 года (л.д.20). Однако, до настоящего времени на счет ответчика денежные средства не поступали. В настоящее время задолженность Любимова Л.К. перед Банком составляет сумма, из них сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, задолженность по штрафам сумма В установленные графиком сроки ответчик кредит полностью не погасил, условия договора не исполнил (л.д.9). Однако суд, с учетом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки с сумма. до сумма Таким образом, в ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет задолженности по договору о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований надлежит взыскать в возврат госпошлины сумма Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку предоставление Банком денежных средств заемщику исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, необоснованно. Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. В этой связи включение Банком в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за резервирование кредитных средств сумма и комиссии за обналичивание кредитных средств сумма противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их. При таких обстоятельствах, условие об обязанности заемщика уплатить комиссии за резервирование кредитных средств в сумме сумма и комиссии за обналичивание кредитных средств сумма. Банку вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая изложенное, условия договора о кредитовании, устанавливающие взимание вышеуказанных комиссий, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, поскольку взимание банком комиссии за резервирование кредитных средств и комиссии за обналичивание кредитных средств с граждан неправомерно, то условия договора, устанавливающие такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взимание Банком с Любимова К.И. данной платы является незаконным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку принятые обязательства по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ Любимовым К.И. были нарушены, но ОАО «АК БАРС» Банк с него незаконно удержаны комиссии за резервирование кредитных средств сумма и комиссии за обналичивание кредитных средств сумма, то встречные исковые требования Любимова К.И. к ОАО «АК БАРС» Банк о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за резервирование кредитных средств сумма и их возврате; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии за обналичивание кредитных средств сумма и их возврате, суд находит подлежащими удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумма Поскольку незаконными действиями ОАО «АК БАРС» Банк нарушены права потребителя Любимова К.И., то в его пользу с ОАО «АК БАРС» Банк следует взыскать компенсацию морального вреда, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма В связи с тем, встречные исковые требования удовлетворены, а при подаче иска Любимов К.И. был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «АК БАРС» Банк в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. Всего с ОАО «АК БАРС» Банк в пользу Любимова К.И. надлежит взыскать сумма Таким образом, путем зачета с Любимова К.И. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк надлежит взыскать окончательно сумма в счет задолженности по договору кредитования банковского счета и в возврат госпошлины. Кроме того, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ОАО «АК БАРС» Банк штраф в пользу государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумма На основании изложенного и ст.ст.309, 435, 438, 810-81,850 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить частично. Взыскать с Любимова К.И. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по договору кредитования банковского счета сумма, в возврат государственной пошлины сумма. В остальной части иска Открытому акционерному обществу «АК БАРС» Банк отказать. Встречные исковые требования Любимова К.И. удовлетворить частично. Признать недействительным условия договора о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уплате комиссии за резервирование кредитных средств и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств сумма Признать недействительным условия договора о кредитовании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия об уплате комиссии за обналичивание кредитных средств и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств сумма Взыскать с Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк в пользу Любимова К.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма Путем взаимозачета взысканной суммы по встречному иску, окончательно взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк с Любимова К.И. сумма Взыскать с Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк в пользу государства штраф в размере сумма и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 24 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 25 апреля 2012 года. Судья: