Дело № 2-509/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Гурьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах А. и М. к Акбирову Р.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, по иску Фадеева А.Г., действующего в своих интересах и в интересах А. и М. к Акбирову Р.Ф. и Фадеевой Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Фадеева Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах А. и М., обратилась в суд с иском к Акбирову Р.Ф. о признании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – квартиры по <адрес>, заключенного между Фадеевой Е.Г. и Акбировым Р.Ф., ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акбировым Р.Ф. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данная сделка была заключена ею для вида, в ее намерения не входило продавать вышеуказанную квартиру, являющуюся для них единственным местом жительства. Оформление данной сделки было гарантией исполнения ее знакомым Филипповым ИА. обязательств по возврату денежных средств, взятых им у Акбирова Р.Ф. в долг. Но поскольку Филиппов И.А. долг не возвратил, то Акбиров Р.Ф. потребовал исполнение по сделке. Кроме того, Акбиров Р.Ф. при заключении договора купли-продажи квартиры знал, что ее супруг Фадеев А.Г. своего согласия на продажу квартиры не давал.

Фадеев А.Г., действующий в своих интересах и в интересах А. и М., обратился в суд с иском к Фадеевой Е.Г. и Акбирову Р.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фадеевой Е.Г. и Акбировым Р.Ф. и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска Фадеев А.Г. указал, что спорная квартира <адрес> является совместно нажитым в период их брака с Фадеевой Е.Г. имуществом. О заключении данной сделки ему стало известно только в конце 2011 года, поскольку они с супругой находились в ссоре и он какое-то время проживал отдельно. Он против отчуждения указанной квартиры, своего согласия на заключение договора купли-продажи в установленном законом порядке он не давал, данным договором ДД.ММ.ГГГГ нарушены его имущественные права, в связи с чем он является недействительным.

На судебном заседании истица Фадеева Е.Г. и ее представитель Азгамова О.А., действующая на основании доверенности, действующая также в интересах истца Фадеева А.Г. по доверенности (л.д.182), на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Фадеева Е.Г. исковые требования Фадеева А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки признала в полном объеме.

На судебном заседании представитель ответчика Денисов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Фахритдинова Э.Р., действующая на основании доверенности, оставила решение по данному гражданскому делу на усмотрение суда.

Третье лицо Филиппов И.А. на судебное заседание не явился, извещен, своих возражений по делу не представил.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства ЗМР РТ на судебное заседание не явился, извещен. Из представленного заключения следует, что исковые требования не поддерживают (л.д.39-40).

Выслушав пояснения истицы, представителя истцов и представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено следующее.

Фадеева Е.Г. и Фадеев А.Г. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). От данного брака имеют двоих А. и М. (том 1 л.д.18-19).

Фадеева Е.Г., ее несовершеннолетние дети А. и М. и отец Ермолаев Г.А. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> (том 1 л.д.24).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Фадеевой Е.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Нигматуллиным А.И., действующим в интересах несовершеннолетнего Б. (том 1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой Е.Г. (продавец) и Акбировым Р.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры <адрес>. Согласно п.2.2 стороны оценили данную квартиру сумма В соответствии с п.2.3 продавец гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящих договор не является для нее кабальной сделкой. В соответствии с п.2.4 настоящего договора на момент подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью (том 1 л.д.168-169).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был предоставлен сторонами на регистрацию в Управление Росреестра по Зеленодольскому району РТ (том 1 л.д.159-164,171).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Акбировым Р.Ф., о чем в ЕГРП совершена соответствующая запись о регистрации (том 1 л.д.56).

Из пояснений истицы Фадеевой Е.Г. следует, что денежных средств от продажи данной квартиры от Акбирова Р.Ф. она не получала. Данная сделка была заключена лишь для вида. Ее знакомый Филиппов И.А. просил оформить данную сделку как гарантию возврата им денежных средств, взятых им в долг у Акбирова Р.Ф. через нее. Но, поскольку этот долг Филипповым И.А. до сих пор не возвращен Акбиров Р.Ф. потребовал от нее исполнение по заключенной между ними сделке купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Как пояснил представитель ответчика между Фадеевой Е.Г. и Акбировым Р.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства сумма были получены Фадеевой Е.Г., что подтверждается распиской, составленной истицей в пользу ответчика собственноручно (л.д.54). Договор от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.56), при сдаче документов на регистрацию в Управление Росреестра по РТ Фадеева Е.Г. собственноручно указала в заявлении, что расчет между ними произведен полностью. О том, что Согласие на совершение сделки купли-продажи квартиры супруг истицы не давал, Акбирову Р.Ф. известно не было.

Как следует из расписки в получении документов на регистрацию, выданной Управлением Росреестра по Зеленодольскому району РТ, от сторон по сделке Фадеевой Е.Г. и Акбирова Р.Ф. принято помимо прочих документов Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Н. реестровый № (том 1 л.д.124,170-171).

Из пояснений свидетеля П. – специалиста Управления Росреестра по РТ, Фадеевой Е.Г. и Акбировым Р.Ф. на государственную регистрацию было сдано Согласие от 01 ноября 2010 года, выданное от имени Фадеева А.Г. удостоверенное нотариусом Н. реестровый номер №. Данное Согласие на совершение сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, являющейся совместно нажитым в период брака имуществом, подано в оригинале с приложенной ксерокопией. Была проведена правовая экспертиза документов, регистрация сделки, переход права, право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права выдано Акбирову Р.Ф. В настоящее время при регистрации перехода права собственности регистратор в обязательном порядке не требует нотариально удостоверенного согласия второго супруга, но предупреждает стороны по сделке о том, что в течение года она может быть оспорена в суде на предмет ее недействительности по причине отсутствия оформленного согласия второго супруга.

Однако как пояснила нотариус Зеленодольского нотариального округа РТ Н., допрошенная в качестве свидетеля по делу, указанного Согласия от ДД.ММ.ГГГГ от имени Фадеева А.Г. ею не выдавалось, в реестре за 2010 года за номером № от ДД.ММ.ГГГГ значится выданное А. – доверенному лицу К., свидетельство о праве на наследство, за выдачу которого взыскано по тарифу 1378 руб.82 коп (л.д.84-84 оборот). Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ удостоверение Согласия оплачивалось по тарифу 800 руб., а не 750 руб., помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ были введены бланки нового образца. Все выдаваемые бланки нотариальных документов, подлежат строгой отчетности. Кроме того, в ноябре 2010 года она находилась в очередном отпуске и данное Согласие заверять не могла.

Из пояснений представителя истца Фадеева А.Г. – супруга Фадеевой Е.Г., следует, что о заключенном между его супругой и Акбировым Р.Ф. договоре купли-продажи их квартиры <адрес>, ему стало известно в конце 2011 года, так как они с супругой находились в ссоре и он какое-то время проживал отдельно. О заключении договора купли-продажи их с истицей квартиры он узнал, когда покупатель инициировал иск о выселении его семьи из данной квартиры. В его намерения никогда не входило отчуждение этой квартиры, и, соответственно, своего согласия на заключение данной сделки он никогда не давал, у нотариуса вышеуказанное согласие не оформлял. Указанной сделкой нарушены его имущественные права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за их защитой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Фадеевой Е.Г. и Акбировым Р.Ф. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако, поскольку истица состоит с 2000 года в зарегистрированном браке с истцом Фадеевым А.Г., и данная квартира, приобретенная в 2008 году, является их совместной собственностью, то ее отчуждение должно происходить с согласия супруга.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Согласие от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени Фадеева А.Г. на предмет согласия в оформлении его супругой сделки купли-продажи квартиры <адрес> являющейся их совместно нажитым в период брака имуществом, удостоверенное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Н., реестровый №, как доказательство в силу ст.55 ГПК РФ не отвечает критериям законности. В судебном заседании установлено, что данное Согласие от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.Г. не выдавал, нотариус Н. его не заверяла, под № в реестре документов нотариуса Н. за 2010 года значится другой документ и лицо, которому он выдан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы представителя ответчика о том, что Акбирову Р.Ф. на момент заключения сделки не было известно о том, что Фадеев А.Г. не давал своего согласия, оформленного в установленном законом порядке, на ее совершение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля С.

Таким образом, поскольку согласие Фадеева А.Г. на совершение сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в их совместной с Фадеевой Е.Г. собственности оформлено в установленном законом порядке не было, то указанная сделка в силу ст.35 СК РФ является недействительной с момента ее заключения.

В связи с чем, суд находит исковые требования Фадеева А.Г. к Фадеевой Е.Г. и Акбирову Р.Ф. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной и применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая, что правовой основой применения указанной нормы права является приведение сторон недействительной сделки в первоначальное положение, то суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, должен обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Поскольку доказательств того, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключался Фадеевой Е.Г. лишь для вида и данная сделка носила мнимый характер, так как она служила гарантией исполнения обязательств перед Акбировым Р.Ф. третьим лицом, истицей суду представлено не было. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Фадеевой Е.Г. к Акбирову Р.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по основаниям предусмотренным ст.ст.166-167,170 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и ст.167, 253 ГК РФ, ст.ст.34-35 СК РФ, руководствуясь ст.ст.55-56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах А. и М., к Акбирову Р.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, отказать.

Исковые требования Фадеева А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и М., к Акбирову Р.Ф., Фадеевой Е.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фадеевой Е.Г. и Акбировым Р.Ф., применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с Фадеевой Е.Г. в пользу Акбирова Р.Ф. денежную сумма уплаченную Акбировым Радиком Фархатовичем по договору купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прекратить право собственности за Акбировым Р.Ф. на жилое помещение <адрес> исключив запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить запись регистрации о праве собственности на жилое помещение <адрес>, за Фадеевой Е.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 28 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 29 апреля 2012 года.

Судья: