О сохранении жилого помещения в перепланированном виде



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачёвой О.А.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.В. к Исполнительному комитету <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Исполкому <адрес> о сохранении <адрес> по п<адрес> РТ общей площадью по СНиП – ....м., общей площадью по ЖК РФ– ...., в том числе жилой – ...м., в перепланированном виде.

В обоснование иска указано, что Тимофеева Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, п<адрес>. Истицей в квартире была произведена перепланировка: оборудован санузел (демонтирована перегородка между ванной и туалетом, прихожей и туалетом, прихожей и ванной), выполнена кладовая (возведена кирпичная перегородка с дверным проемом на части площади прихожей и ванной). При перепланировке квартиры не нарушены требования законодательства, а также права и законные интересы других граждан, не создают угрозу и опасность для жизни.

В судебное заседание истица Тимофеева Н.В. не явилась, действует через представителя Чернову М.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая на требованиях настаивала.

Ответчик Исполком <адрес> РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.38). Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Исполком <адрес> против удовлетворения исковых требований не возражает, так как данная перепланировка не нарушает законных интересов других граждан и не создает опасности жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.40-41).

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) Тимофеевой Н.В. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью ...м., жилой – ...м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, п<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д.7).

В соответствии со справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РТ, <адрес>, п<адрес>, зарегистрированы Тимофеева Н.В., ее муж – Тимофеев С.И., который не возражает против перепланировки квартиры (л.д.32), сын – Тимофеев Г.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.10).

В судебном заседании истица пояснила, что в целях удобства в квартире была произведена перепланировка, а именно, был оборудован санузел (демонтирована перегородка между ванной и туалетом, прихожей и туалетом, прихожей и ванной), выполнена кладовая (возведена кирпичная перегородка с дверным проемом на части площади прихожей и ванной), в связи с чем площадь квартиры изменилась.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора, кладовой, лоджии. <адрес> по СНиП составляет ....м., общая площадь по ЖК РФ -...., жилая-...м. (л.д.11-19).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку перепланировка выполнена без соответствующего решения органа, осуществляющего согласование на переустройство или перепланировку, отсутствует заключение о соблюдении требований действующего санитарного законодательства при самовольно выполненной перепланировке, отсутствует подтверждение, что выполненной самовольной перепланировкой не нарушены права и законные интересы других лиц и не создается угроза опасности жизни и здоровью (л.д.34-35).

Для устранения вышеуказанных нарушений Тимофеева Н.В. обратилась в РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ для составления проекта перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес>, из которого следует, что проект квартиры предусматривает перепланировку: оборудуется санузел, для этого: демонтируется перегородка между ванной и туалетом, прихожей и туалетом, прихожей и ванной; возводятся кирпичные перегородки с дверным проемом на части площади прихожей и ванной, выполняется гидроизоляция пола, переставляется ванна и раковина, проектируется кладовая, для этого: возводится кирпичная перегородка с дверным проемом на части площади прихожей и ванной (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ врачом по общей гигиене филиала государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в <адрес> и <адрес> и экологом дано экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта, согласно которому перепланировка спорной квартиры соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.36-37).

Жильцы соседних квартир не возражают против выполненной в спорной квартире перепланировки (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что сохранение <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст.29 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеевой Н.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес> РТ общей площадью по СНиП – ....м., общей площадью по ЖК РФ – ....м., в том числе жилой – ....м., в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: