Дело №2-1750

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачёвой О.А.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликовой С.Б. к Исполнительному комитету <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном виде,

установил:

Меликова С.Б. обратилась в суд с иском к Исполкому <адрес> РТ о сохранении <адрес> РТ в перепланированном виде.

В обоснование иска указано, что Меликова С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В указанной квартире по месту жительства также зарегистрирован Меликов Я.О., который является сособственником квартиры. Истицей в квартире была произведена перепланировка: оборудован санузел, демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, увеличена площадь прихожей, оборудована кладовая. Перепланировка была выполнена без согласования с соответствующими органами. В перепланированном виде жилое помещение пригодно для проживания. При перепланировке квартиры не нарушены требования законодательства, а также права и законные интересы других граждан, не создают угрозу и опасность для жизни.

В судебном заседании истица Меликова С.Б. на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.21). Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Исполком <адрес> против удовлетворения исковых требований не возражает, так как данная перепланировка не нарушает законных интересов других граждан и не создает опасности жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.22,23).

Третье лицо – Меликов Я.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью .... по адресу: РТ, <адрес>, передано в совместную собственность Меликовой С.Б., Васильевой Р.Ф., Меликова Я.О. (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Васильева Р.Ф. умерла (л.д.24).

В судебном заседании истица пояснила, что в целях удобства в квартире была произведена перепланировка, а именно, был оборудован санузел, демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, увеличена площадь прихожей, оборудована кладовая, в связи с чем площадь квартиры изменилась. В соответствии с проектом перепланировки квартира общая площадь по СНиП составляет ... общая площадь по ЖК РФ-... жилая-....м. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Меликова С.Б. обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки, произведенной в спорной квартире (л.д.5).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку перепланировка выполнена без соответствующего решения органа, осуществляющего согласование на переустройство или перепланировку, отсутствует заключение о соблюдении требований действующего санитарного законодательства при самовольно выполненной перепланировке, отсутствует подтверждение, что выполненной самовольной перепланировкой не нарушены права и законные интересы других лиц и не создается угроза опасности жизни и здоровью (л.д.6).

Для устранения вышеуказанных нарушений Меликова С.Б. обратилась в РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ для составления проекта перепланировки <адрес> жилом <адрес>, из которого следует, что проект квартиры предусматривает перепланировку: оборудуется санузел, для этого: выполняется гидроизоляция пола, переносится раковина, унитаз, устанавливается ванна на части площади санузла, демонтируется перегородка между жилой комнатой поз.1 и кухней, устанавливается трансформируемая перегородка на части площади жилой комнаты поз.1, увеличивается площадь коридора, для этого демонтируется перегородка с дверным проемом между коридором и подсобной, оборудуется кладовая, для этого возводится перегородка из ДСП на части площади жилой комнаты поз.1 (л.д.8-18). В данном проекте перепланировки <адрес> жилом <адрес> указано, что перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, судом установлено, что сохранение <адрес> жилом <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, суд приходит к выводу, что исковые требования Меликовой С.Б. подлежат удовлетворению.

На основании ст.29 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Меликовой С.Б. удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилом <адрес> общей площадью по СНиП – ...., общей площадью по ЖК РФ– ...м., в том числе жилой – ....м.в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: