Дело № 2-1852/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова М.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «СК «Ростра» в должности .... ДД.ММ.ГГГГ он уволился с занимаемой должности по собственному желанию, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был. Кроме того, истец указывает, что данными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ....

В судебном заседании истец Бадретдинов М.В. на требованиях настаивал.

Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинов М.В. был принят на должность ... филиала ОАО «СК «Ростра» г.Зеленодольск на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.17), трудовым договором № (л.д.18-20).

Из 5.1 трудового договора следует, что истцу Бадретдинову М.В. установлена заработная плата которая состоит из: ...

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволена по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ этим же числом (л.д.17).

Согласно справке №, выданной ОАО «СК «Ростра» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по заработной плате перед Бадретдиновым М.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (л.д.21).

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на своевременную выплату заработной платы и выплату её в полном размере. Каких-либо возражений по иску, а также достоверных доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчик суду не предоставил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженность по заработной плате.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных физических страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае невыплатой заработной платы нарушены трудовые права истца, не связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Истец в течение трех месяцев лишен возможности получать средства для существования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определить его размер в сумме ....

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика …

Истец при подаче иска от государственной пошлины был освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме .... должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании ст. 140, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бадретдинова М.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Бадретдинова М.В. задолженность по заработной плате в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего – сумму ....

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» госпошлину в доход государства в размере .....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 мая 2012г. в Зеленодольском горсуде РТ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме .... подлежит немедленному исполнению.

Судья: