Дело №2-1659/2012 РЕШЕНИЕ 28 апреля 2012 года г. Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фризиной С.В., при секретаре Зверевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айша» к Арефьевой Р.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: ООО «Айша» обратилось в суд с иском к Арефьевой Р.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере .... и в возврат госпошлины суммы ... В обоснование иска указано, ответчик работает в ООО «Айша» в должности продавца ТПС в магазине <адрес> РТ. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача вверенных ответчице товарно-материальных ценностей на сумму ..... В связи с тем, что обязательство добровольно возместить причиненный истцу ущерб ответчицей до настоящего времени не исполнено, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца ООО «Айша» Климов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), уменьшил исковые требования и просил взыскать с Арефьевой Р.В. причиненный ущерб в сумме .... и уплаченную при подаче данного искового заявления госпошлину в сумме ...., так как из заработной платы ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания на общую сумму ..... Ответчик Арефьева Р.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ч.1 ст.243 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:… 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В соответствии с абз.4 ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Согласно ч.ч.2,3 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Р.В. была принята на работу в ООО «Айша» на должность ..., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С Арефьевой Р.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.6). Арефьевой Р.В. был установлен должностной оклад в размере ... от товарооборота и доплата за уборку в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айша» и Арефьевой Р.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно подп. а п.1 которого работник, занимающий должность продавца ТПС, выполняющий работу продавца ТПС непосредственно связанную с хранением, обработкой, перерасчетом, проведением экспертизы, инвентаризации, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айша» была проведена инвентаризация фактических остатков товаров в магазине ТПС находящемуся в <адрес> с участием ответчицы Арефьевой Р.В., по результатам которой выявлена недостача вверенных Арефьевой Р.В. товарно-материальных ценностей на сумму ..... В магазине в <адрес> должно было находиться товарно-материальных ценностей на сумму ...., а фактически на момент проведения ревизии в магазине оказалось товарно-материальных ценностей на сумму .... (л.д.8-17). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт результатов проверки ценностей, где указана недостача товара на сумму ... (л.д.18). Из объяснения ответчика Арефьевой Р.В., указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она брала продукты в магазине, а также деньги из кассы и оплачивала кредиты, коммунальные услуги, а также давала пенсионерам продукты питания в долг до получения пенсии (л.д.18 оборот). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Р.В. обязалась выплатить недостачу в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Однако до настоящего времени причиненный ущерб истцу ООО «Айша» выплачен не был. Из справки ООО «Айша» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Арефьевой Р.В. была удержана заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... (л.д.40) и ее задолженность с учетом уточненных требований из расчета (...., с чем ответчица согласилась. Таким образом, материальный ущерб ООО «Айша» ответчицей Арефьевой Р.В. причинен недостачей ценностей при исполнении ею трудовых обязанностей, и поэтому ответчик должна нести в данном случае полную материальную ответственность, и возместить предприятию ущерб в сумме .... Наличие ущерба истцом доказано. Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также то, что ответчик иск признала, признание иска не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска и считает, что есть все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Айша» о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика Арефьевой Р.В. расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... На основании ст.ст. 15,1064,1082 ГК РФ, ст.ст.232, 233, 238, 242, 243, 247, 392 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 6, 12, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Айша» удовлетворить. Взыскать с Арефьевой Р.В. в пользу ООО «Айша» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ... расходы по госпошлине в сумме ...., а всего – сумму ... С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 03 мая 2012г. в Зеленодольском горсуде. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 04 мая 2012г. Судья: