Дело №12-11/2011
1-я инстанция: дело № 5-18/10
(мировой судья Соколовская М.В.)
РЕШЕНИЕ
31 января 2011 года г.Зеленодольск РТ
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу адвоката Воронина Б.А. в интересах Ильина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 04.01.2011 года о привлечении Ильина А.П. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 04.01.2011 года Ильин А.П. подвергнут административному взысканию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной на <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД, будучи участником ДТП, покинул место его совершения.
В жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду того, что мировым судьей не вынесено процессуального решения по ходатайству Ильина А.П., заявленного в протоколе об административном правонарушении, о направлении материала на рассмотрение по месту его жительства, которое мировым судьей было установлено как г<адрес>. Кроме того, Ильин А.П. действовал в соответствии с п.2.5 ПДД, а именно: произвел остановку транспортного средства, произвел первичный осмотр потерпевшего и пытался доставить его в ближайшую больницу, оставил ему свои данные, производил фиксацию расположения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию; к месту ДТП его никто не доставлял, так как происшествие имело место во дворе его дома, по прибытии сотрудников ДПС предъявил им документы, в том числе на машину, указал на следы, предметы, относящихся к происшествию, указал имена и данные свидетелей.
В судебном заседании Ильин А.П. и его защитник Воронин Б.А. жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы, указывая, что Ильин А. не оставлял место происшествия, просили удовлетворить.
Ильин А.П. также показал, что работает по совместительству в <адрес> в учебном заведении, график работы - 2 недели, а 2 недели находится в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> по месту регистрации, так как в это время работал в <адрес>, мировому судье при рассмотрении дела ходатайство о направлении дела на рассмотрение в <адрес> по месту его фактического жительства он не заявлял, после ДТП пытался дозвониться в милицию, но не смог, другим путем сообщить в милицию о ДТП не пытался.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, возвратиться и оставаться на месте происшествия, сообщить о случившемся в милицию.
Из материалов дела, показаний допрошенных мировым судьей лиц, установлено, что Ильин А.П. после наезда на Д. в милицию о происшествии не сообщил, на месте происшествия не оставался. Доводы жалобы о том, что Ильин А.П. проживает недалеко от места происшествия и в связи с зимним периодом периодически уходил погреться в подъезд дома, не основаны на законе и материалах дела, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО1 после поступления сообщения о наезде на пешехода, который указал марку и номер автомобиля, Ильин А.П. был обнаружен по месту регистрации, а не в подъезде, и был доставлен на место ДТП. Сообщение о наезде согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 (л.д.11) было получено в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть спустя продолжительное время после наезда.
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Ильин А.П., как водитель, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не вынесено процессуального решения по ходатайству Ильина А.П. о направлении материала на рассмотрение по месту его жительства в <адрес> судом отклоняются, поскольку данное место жительства Ильина А.П. было установлено только при рассмотрении дела у мирового судьи, ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства заявлялось Ильиным А.П. должностному лицу, а мировому судье, уполномоченному его рассматривать, такое ходатайство не заявлялось.
Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, Ильину А.П. с учетом всех обстоятельств дела было назначено справедливое наказание.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 04.01.2011 года о привлечении Ильина А.П. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу адвоката Воронина Б.А. в защиту Ильина А.П. - без удовлетворения.
Судья: