Дело №12-26/2011
1-я инстанция: дело №5-74/2011
мировой судья Панфилова А.А.
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г.Зеленодольск РТ
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу адвоката Сапунова С.А. в защиту Шагеева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 09.02.2011 года о привлечении Шагеева И.Г. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 09.02.2011 года Шагеев И.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год за то, что он «ДД.ММ.ГГГГ года в 7 час. 02 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в нарушение п.2.5 ПДД РФ, будучи участником ДТП, покинул место его совершения».
Данное постановление было обжаловано защитником Шагеева И.Г., который в жалобе указал, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в судебное заседание не были вызваны потерпевший Р. и его супруга Р.1 являвшаяся очевидцем ДТП, тем самым сторона защиты лишилась права задавать им вопросы; один из понятых, присутствовавших при составлении схемы ДТП, также в суд не вызывался, а допрошенный второй понятой ФИО1 о случившемся узнал со слов сотрудников ОГИБДД; в материалах дела отсутствует судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего; сотрудники ОГИБДД о случившемся также узнали со слов потерпевшего и его жены, и схему ДТП составлялась с их слов; согласно схеме ДТП потерпевший при указанных им обстоятельствах не мог ограничиться только ушибом левой голени, но имел бы другие телесные повреждения; мировой судья не дал должной оценки показаниям Шагеева И.Г. и свидетеля ФИО2 которые опровергают показания потерпевшего и его жены. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Шагеев И.Г. и его защитник Сапунов С.А. в судебном заседании жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы, просили удовлетворить. Шагеев И.Г. указал, что он наезд на пешехода не совершал. Защитник также указал, что потерпевший после окончания составления протокола осмотра места ДТП в 08 часов 57 минут не мог через 3 минуты (в 9 часов) с учетом существующих очередей обратиться в травмпункт ЦРБ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что по нему проводилось административное расследование, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.28.7 КоАП РФ ИДПС ОГИБДД УВД <адрес> ФИО3 возбудил таковое (л.д.4).
Поэтому данное дело об административном правонарушении в отношении Шагеева И.Г. не могло рассматриваться мировым судьей, а должно было рассматриваться судьями Зеленодольского городского суда РТ, в связи с чем мировой судья при поступлении данного дела должен был направить его по подведомственности, однако в нарушение вышеуказанных норм закона дело было рассмотрено мировым судьей по существу с вынесением окончательного решения, что является незаконным.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 09.02.2011 года о привлечении Шагеева И.Г. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для решения вопроса относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Жалобу адвоката Сапунова С.А. - удовлетворить.
Судья: