РЕШЕНИЕ
г. Зеленодольск 19 декабря 2011 года
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.
при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.
с участием Бузунова А.М.,
рассмотрев жалобу Бузунова А.М., ..., на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ Бузунов А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Бузунов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> в нарушение п. 2.3.1 ПДД управлял автобусом ... № с неисправной тормозной системой.
Не согласившись с указанным постановлением, Бузунов А.М. обратился в Зеленодольский городской суд с жалобой, указав, что автобус, выезжая на линию, был исправен, прошел осмотр механика, который неисправностей на момент выезда не выявил. На момент ДТП тормозная система была исправна. Во время прибытия инспектор ГИБДД сел за руль, проверил, на какой передаче находился автобус. Тормозная система автобуса ... № вышла из строя в результате резкого торможения при обнаружении на проезжей части опасности (женщина переходила дорогу). Таким образом, перед ДТП тормозная система управляемого транспортного средства была исправна, и Бузунов А.М. привлечен к административной ответственности незаконно. Поэтому Бузунов А.М. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.
В судебном заседании Бузунов А.М. свою жалобу поддержал, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте <адрес>, управлял автобусом ... №, на момент 11 часов 15 минут этого дня выполнял 4-й круг движения по указанному маршруту. Утром перед выездом на маршрут механик предприятия осмотрел автобус Бузунова А., сделал отметку в путевом листе, что автобус находиться в технически исправном состоянии. В противном случае Бузунова А. бы не выпустили на маршрут. Тормозная система автобуса ... является гидравлической, и при резком торможении даже исправная тормозная система может выйти из строя. Бузунов А. был вынужден примерно в 11 часов 10 минут резко затормозить, т.к. задел женщину, переходящую дорогу в неположенном месте. Женщина телесных повреждений не получила, но сразу после ДТП Бузунов А. остановил автобус, вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГАИ, автобусом больше не управлял. Приехавший на место ДТП сотрудник определил неисправность тормозной системы, но во время управления автобусом его тормозная система была в исправном состоянии.
Также Бузунов А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел технический осмотр автобуса в 5 часов 30 минут. В 5 часов 40 минут выехал на линию. Автобус ..., которым он управлял, 2000 года выпуска, каков срок его эксплуатации, Бузунов А.М. точно не знает.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Зеленодольскому району Савельев Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении Бузунова А.М. по факту того, что он управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой. В тот день от оперативного дежурного по УВД поступила информация о наезде на пешехода, в связи с чем Савельев Е. выехал к месту ДТП. Там был только автобус и его водитель, пешехода уже увезли в больницу. Осмотрев автобус визуально, Савельев Е. установил, что автобус исправен, в том числе и его тормозная система была в нормальном состоянии. После этого Бузунов А.М. был освидетельствован, установлено, что он трезв. После этого автобус Бузунова А. был доставлен на станцию ТО, где было установлено, что тормозная система автобуса не соответствует ГОСТу. Путевой лист Бузунова А. был в порядке, имелась отметка о прохождении технического осмотра. Из пояснений Бузунова А. следовало, что тормозная система вышла из строя, т.к. выбило «манжеты». Но в этом случае на месте ДТП были бы подтеки масла, но этого не было. Кроме того, исправная гидравлическая тормозная система должна выдерживать максимальное нажатие на педаль тормоза. Вероятно, при прохождении технического осмотра перед выездом автобуса на маршрут механик не досмотрел за «манжетами», т.к. они изготавливаются из резины и требуют своевременной замены. Если это имело место, то вины водителя нет, ответственность за выпуск на линию неисправного транспорта должен нести механик.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он как контролер «...» ДД.ММ.ГГГГ составлял диагностическую карту транспортного средства – автобуса ... №, принадлежащего АТП Волжского ГУП. ФИО1 ошибочно указал в карте, что автобус был исправен, т.к. у автобуса была неисправна тормозная система. Разность в 74%, указанная в контроле тормозов, означает, что левый тормоз тормозит меньше, чем правый. Для автобусов допускается разность до 20%, тогда автобус считается технически исправным. На практике бывают случаи, когда от резкого торможения тормозная система транспортного средства повреждается, особенно, если автобус старый: могут вылететь «манжеты», может лопнуть тормозной шланг.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что жалоба Бузунова А.М. на постановление начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Ответственность по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ установлена, в частности, за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой.
По смыслу указанного требования закона правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, всегда характеризуется умышленной виной, т.е. водитель знает, что управляемое им транспортное средство имеет неисправную тормозную систему, но в силу каких-либо мотивов (производственная необходимость, личные интересы и т.п.), не влияющих на квалификацию содеянного, управляет таким транспортным средством.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Бузунова А.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автобус ... № выехал на маршрут в технически исправном состоянии, что подтверждается предъявленным путевым листом с соответствующей отметкой механика предприятия, т.е. Бузунов А.М. заведомо знал, что управляет технически исправным автомобилем.
Довод Бузунова А.М. о том, что тормозная система автобуса могла выйти из строя в результате резкого торможения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузунова А.М. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузунова А.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
...
...
...
...
...
...