Дело №12-2/2012

РЕШЕНИЕ

13 января 2012 года г.Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Рожкова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 24.11.2011 года о привлечении Рожкова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 24.11.2011 года, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Рожков Н.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 13 минут возле <адрес> РТ управлял автомашиной ... с гос.рег.знаком № в состоянии опьянения.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано Рожковым Н.Г., который в своей жалобе указал, что в суд не мог явиться по причине заболевания, его супруга принесла мировому судье 24.11.201г. в 14 часов, а ей уже сообщили, что постановление вынесено, хотя по повестке его приглашали именно в это время. При его освидетельствовании на состояние опьянения он объяснял тем, что принимает лекарственные препараты, забор крови в нарушение закона не проводился. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Рожков Н.Г. и его защитник ...А. в судебном заседании жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы, просили удовлетворить.

Защитник ....А. дополнительно пояснил, что акт медицинского освидетельствования Рожкова Н.Г. составлен с нарушением закона неквалифицированным врачом-наркологом, который не знал в каких единицах выдавал результаты измерений прибор. В указанном акте зафиксированы клинические признаки трезвого человека. Доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются и все неустранимые сомнения, которые по делу имеются, должны толковаться в пользу Рожкова Н.Г.

Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог Г.. в суде показал, что он по направлению сотрудников ГИБДД проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Рожкова Н.Г. с применением прибора алкометра, который используется в их медицинском учреждении. Результаты измерений прибором в цифрах он указал в акте с вычетом погрешности в 0,05. Аппарат выдает результаты измерений в промилле.

Допрошенный в качестве специалиста – ... ... С.. в суде показала, что ранее прибор – алкометр производил измерения в промилле. В настоящее время было произведено его переоборудование и он выдает результаты измерений в мг/л, поэтому врач Г.. в акте ошибочно указал единицы измерения в промилле, хотя цифры являются верными.

Выслушав заявителя и его защитника, специалистов, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Рожкова Н.Г. - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Вина Рожкова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела, в частности, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых с показаниями прибора 0,305 mg/L, что даже с пределами допускаемой абсолютной погрешности в 0,048 мг/л показывает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Рожкова Н.Г.; актом медицинского освидетельствования с количественными показаниями прибора в ... с предусмотренным промежутком времени в 20 минут о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе Рожкова Н.Г. с заключением: установлено состояние опьянения.

Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено, процедура освидетельствования Рожкова Н.Г. на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в строгом соответствии со ст.27.12 КоАП РФ; Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В судебном заседании установлено, что количественные результаты исследования в цифрах в Акте медицинского освидетельствования Рожкова Н.Г. зафиксированы с показаний соответствующего прибора, при этом врачом Г.. единицы измерения ошибочно указаны в промилле, тогда как данный прибор и зафиксированные с него в Акте цифры указывают на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Рожкова Н.Г. в мг/л., что подтверждается ответом на запрос из ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ». Данное обстоятельство не является основанием для признания этого акта незаконным, так как достоверность количественных показателей в цифрах, указанных в нем врачом с соответствующего прибора, сомнений не вызывает.

Клинические признаки опьянения, указанные в Акте, по действующему законодательству не имеют значения для определения состояния алкогольного опьянения и не влияют на степень доказанности вины Рожкова Н.Г., неустранимых сомнений в его виновности по делу не имеется.

Нарушений закона, влияющих на выводы мирового судьи о доказанности вины Рожкова Н.Г., или опровергающих факт управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при производстве по делу не установлено.

Рожков Н.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данных о том, что на момент рассмотрения дела мировому судье было известно о заболевании Рожкова Н.Г., в деле не имеется, Рожков Н.Г. до судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, поэтому мировым судьей дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие, и это мотивировано в постановлении.

Кроме того, согласно приложенной к жалобе копии листка нетрудоспособности Рожков Н.Г. в этот период не находился на стационарном лечении.

Мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, и с учетом всех обстоятельств дела ему было назначено справедливое наказание.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 24.11.2011 года о привлечении Рожкова Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Рожкова Н.Г. – без удовлетворения.

Судья: