Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленодольск 13 февраля 2012 года

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Сибгатуллина Ф.Г.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев жалобу Балахонова О.И. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ Балахонов О.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> Республики Татарстан в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ убрал автомашину с места дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление начальника ОГИБДД было обжаловано Балахоновым О.И., который в своей жалобе просит отменить постановление начальника ОГИБДД, и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут выезжал с прилегающей территории возле поликлиники № по <адрес> выезде на проезжую часть не почувствовал никакого удара. Примерно в 17 часов ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили, чтобы он подъехал в отдел ГИБДД по <адрес>. После его прибытия в отдел работники ДПС в агрессивной форме стали обвинять его в совершении в 11 часов 30 минут дорожно-транспортного происшествия возле поликлиники № по ул. <адрес>. На его возражения, что он никакого ДТП не совершал, никакой реакции не было.

В судебном заседании Балахонов О.И. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, просил отменить постановление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем поступило сообщение от дежурного по Отделу МВД России по Зеленодольскому району о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <адрес>, на углу поликлиники №. Выехав на место с инспекторами Б.., З. обнаружили автомашину ..., опросили водителя П.., его супругу. Последние пояснили, что на их автомашину совершила наезд другая автомашина, которая, не останавливаясь, уехала с места ДТП, указали государственный регистрационный знак этой автомашины. Через некоторое время был установлен владелец автомашины, оставившей место ДТП, им оказался Балахонов О.И.. Последний не отрицал, что видел автомашину ..., но пояснил, что не задевал ее. Они осмотрели место дорожно-транспортного происшествия, составили схему. На автомашине П.. была царапина на заднем бампере, а у автомашины Балахонова О.И. была повреждена задняя правая часть. На Балахонова О.И. были составлены 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району З. дал аналогичные пояснения.

Опрошенный в судебном заседании П.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на своей автомашине ... государственный регистрационный знак ... остановился на <адрес> на обочине напротив поликлиники №. Зашел в магазин ...», где снял деньги с банкомата, его жена оставалась в автомашине. Когда вернулся, сел в автомашину, включил поворотник, начал отъезжать и в это время почувствовал удар в бампер автомашины сзади слева. Водитель иномарки не остановился. Его жена успела записать номер автомашины, совершившей наезд на его автомашину. После чего он сообщил о случившемся в дежурную часть отдела полиции. Приехавшие сотрудники ДПС зафиксировали повреждения, на бампере его автомашины была трещина. В тот же день вечером ему позвонили и попросили приехать в ГАИ. Когда он подъехал в ГАИ, там уже был водитель автомашины, совершившей наезд на его автомашину, - Балахонов О.И.. На машине последнего тоже было повреждение, но Балахонов О.И. вину не признал. Автомашину марки ... цвета он видел, но она его автомашину не задевала.

Опрошенная в судебном заседании свидетель П.. дала аналогичные пояснения, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в отделении ГИБДД сотрудник ДПС показал им автомашину Балахонова О.И., они ее опознали, на указанной автомашине были повреждения. На бампере их автомашины образовались две белые полосы и трещина. Удар был сильный и Балахонов О.И. не мог его не почувствовать.

Судья, изучив жалобу Балахонова О.И., исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, инспекторов ДПС А.., З.., свидетелей, приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Балахонова О.И.– оставлению без удовлетворения.

Вина Балахонова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27.Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлена:

-копией сообщения начальника дежурной части Отдела МВД России по Зеленодольскому району К.., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты на телефон «02» дежурной части поступило сообщение от П. о том, что на <адрес> около поликлиники № совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... № №, которое было зарегистрировано в ... № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Зеленодольскому району А. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с инспектором ДПС Б. от дежурного по ОВД г. Зеленодольска получили сообщение о ДТП на <адрес> напротив поликлиники № с участием автомашины ... №, вторая автомашина была неизвестна. Выехав на место ДТП, обнаружив автомашину ... и опросив водителя автомашины П.., выяснили, что П.. вместе с супругой находились в автомашине, припаркованной воле дома № по ул. <адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут на автомашину совершила наезд автомашина ... №, после чего, не останавливаясь, уехала в неизвестном направлении. Данная автомашина была передана в перехват, и по базе данных был установлен владелец автомашины, им оказался Балахонов О.И., ... года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На автомашине ... имелись повреждения на арке заднего правого крыла, повреждения по высоте совпадали с повреждениями по высоте на автомашине .... Балахонов О.И. пояснил, что никакого ДТП не совершал. По данному факту на Балахонова О.И. были составлены два протокола за нарушения Правил дорожного движения;

-схемой места совершения административного правонарушения;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой усматривается, что у автомашины марки ... государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено заднее правое крыло, у автомашины ... государственный регистрационный знак поврежден задний бампер.

Судья приходит к выводу, что постановление вынесено начальником ОГИБДД законно и обоснованно. Доводы Балахонова О.И. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются недостоверными, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств его вины в совершении вышеуказанного правонарушения. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС А.., З. свидетелей. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре Балахонова О.И. указанными лицами, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балахонова О.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Балахонова О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья