Копия Дело №12-30/2012 РЕШЕНИЕ 02 марта 2012 года г.Зеленодольск РТ Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Халилова Р.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Галеева Р.Х. от 10.02.2012 года о привлечении Халилова Р.Р. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Галеева Р.Х. от 10.02.2012 года Халилов Р.Р. подвергнут административному взысканию по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он «ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 20 минут на ул<адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД управлял автомашиной ... г/н № не пристегнутым ремнем безопасности». Данное постановление было обжаловано Халиловым Р.Р., который в жалобе указал, что был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его только после остановки его инспектором ДПС, для того, чтобы достать документы из бардачка для предъявления их инспектору. Объективных данных, подтверждающих его вину по данному делу не представлено, правонарушение не доказано. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, а также взыскать понесенные им издержки в сумме 700 рублей. Халилов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, просил обжалуемое постановление отменить. Просил взыскать с ОГИБДД понесенные им издержки: 200 рублей государственная пошлина и 500 рублей – услуги за составление жалобы. Кроме того, указал, что инспектор ДПС составлял документы не в патрульной автомашине, а в гражданской, что недопустимо. Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему. Вина Халилова Р.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД ФИО8., полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. В рапорте кроме всего прочего также указано, что первоначально Халилов Р.Р. согласился с нарушением, в связи с чем в отношении него было составлено постановление, впоследствии он отказался его подписывать, не согласившись с нарушением, поэтому в отношении него был составлен протокол. Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания является документом строгой отчетности и согласно ст.28.6 КоАП РФ выносится на месте совершения административного правонарушения только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае составляется протокол об административном правонарушении. Халилов Р.Р. при рассмотрении жалобы в суде подтвердил составление в отношении него постановления на месте, что подтверждает обоснованность привлечения его к административной ответственности. Каких-либо оснований не доверять представленным материалам, а также рапорту инспектора ОГИБДД, являющегося должностным лицом, составленному им при исполнении должностных обязанностей, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Халилова Р.Р. не имеется. Согласно пп.1 и 2 ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Денежные суммы, израсходованные Халиловым Р.Р. при подаче настоящей жалобы, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, а потому требование об их взыскании удовлетворению не подлежит. Кроме того, жалоба на постановление об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Галеева Р.Х. от 10.02.2012 года о привлечении Халилова Р.Р. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Халилова Р.Р. – без удовлетворения. Требование о взыскании издержек по делу в сумме 700 рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись