Копия Дело №12-49/2012 РЕШЕНИЕ 30 марта 2012 года г.Зеленодольск РТ Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Морякина Н.И. на постановление №77 административной комиссии ИК ЗМР РТ от 06.03.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 2000 рублей, У С Т А Н О В И Л: постановлением №77 административной комиссии ИК ЗМР РТ от 06.03.2012 года, в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ Морякин Н.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов допустил нарушение правил благоустройства муниципальных поселений и городских округов, п.3.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», а именно: на прилегающей территории к дому <адрес> РТ, осуществил складирование старого автомобиля «...» без колес, т.е. складирование без соответствующего разрешения. Данное постановление было обжаловано Морякиным Н.И., который в своей жалобе указал, что «...» ему не принадлежит, он не складировал его, а именно никогда не трогал; «...» не является каким-либо материалом, которые запрещено складировать и хранить на прилегающих территориях домов согласно п.3.6 «Правил благоустройства… г.Зеленодольска»; п.3.6 «Правил благоустройства… г.Зеленодольска» противоречит ст.55 Конституции РФ; обжалуемым постановлением он не признан виновным в совершении правонарушения, в нем не указан порядок обжалования и органы, через которые он мог бы это сделать; из постановления не следует, что «...» принадлежит ему. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Морякин Н.И. и его Защитник Михайличенко М.В. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить жалобу. Защитник дополнительно пояснил, что фраза в протоколе об административном правонарушении «автомобиль уберу в ближайшее время» была написана Морякиным Н.И. из благих пожеланий и оказания помощи. Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.3 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. Согласно чч.4 и 5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании; постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа. По данному делу в протоколе №77 заседания административной комиссии не содержится сведений ни о том, каким числом голосов было принято решение комиссии, ни о том, что голосование вообще имело место. Таким образом, полагаю, что заседание административной комиссии при рассмотрении данного дела об административном правонарушении проведено с грубым нарушением требований ч.4 ст.29.10.КоАП РФ. Кроме того, указанный протокол №77 и обжалуемое постановление №577 от 06.03.2012г. в нарушение ст.29.10 КоАП РФ согласно ответу на запрос суда подписаны не председательствующим Г.., который указан в этих документах в качестве такового, а другим лицом. Более того, протокол заседания комиссии значится подписанным как того требует ч.3 ст.29.8 КоАП РФ не председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа, а председателем и секретарем комиссии, что не одно и тоже. Если на заседании комиссии председательствовал не Гарифуллин Р.М., а другой уполномоченный на это человек, то последний должен быть указан в протоколе и в вынесенном постановлении в качестве председательствующего, чего по данному делу не установлено. Также обжалуемое постановление в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит порядок его обжалования, имеется ссылка только на срок. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении в отношении Морякина Н.И. от 24.02.2012г. указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.3.6 ч.1 КоАП РФ, которая в настоящее время утратила силу и не предусматривала никакую административную ответственность, однако Морякин Н.И. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, совершение которого ему не вменялось должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также при принятии решения административная комиссия не дала оценку тому обстоятельству, что доказательств принадлежности автомобиля «...» Морякину Н.И. в материалах дела не имеется, хотя согласно фотоснимку автомобиля – тот имеет передний гос.рег.знак, по которому его собственник мог быть установлен. Кроме того, в деле нет доказательств того, что этот автомобиль на указанной территории складировал именно Морякин Н.И. Учитывая изложенное, а также то, что по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ дело об административном правонарушении в отношении Морякина Н.И. не возбуждалось, дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление №77 административной комиссии ИК ЗМР РТ от 06.03.2012 года о привлечении Морякина Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ к штрафу в размере 2000 рублей – отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись