РЕШЕНИЕ г. Зеленодольск РТ 5 июня 2012 года Судья Зеленодольского городского суда РТ Р.Г. Батталов, с участием Хоснуллиной О.Г., (Хоснуллиной О.Г.- права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены) при секретаре Шмигля Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хоснуллиной О.Г. на постановление №197 административной комиссии ИК ЗМР РТ от 24.04.2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением №197 административной комиссии ИК ЗМР РТ от 24.04.2012 года, в соответствии со ч.1 ст.3.6 КоАП РТ Хоснуллина О.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов допустила нарушение правил благоустройства муниципальных поселений и городских округов, п. 8.9.10 «Правил благоустройства территории муниципального образования «поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района РТ, а именно: на остановочном павильоне ... по адресу: <адрес>, самовольно расклеивала объявления, то есть размещение информации в неустановленном месте, без разрешения органов архитектуры и градостроительства Зеленодольского муниципального района и Исполкома <адрес>. Данное постановление было обжаловано Хоснуллиной О.Г., которая в своей жалобе указала, что данное постановление вынесено с грубым нарушением требования кодекса об административном правонарушении. Так согласно показаниям ФИО12 работника благоустройства, данное в письменном виде, какая-то женщина назвалась ее именем при расклеивании объявления на ост. .... На основании этих показаний ее подвергли штрафу. Других доказательств о том, что именно она клеила объявления на остановке «...» нет. Свидетель ФИО13 в ходе заседании административной комиссии не была опрошена. Между тем она объявление не наклеивала. Ей привозили три объявления, которая она сама не расклеивала, а передала расклеить своей знакомой, но эти три объявления были с другим текстом. Ее знакомая, ей сообщила, что не нашла времени для расклейки переданных объявлений. Считает, что она незаконно привлечена к административной ответственности и просит Постановление №197 от 27.04.2012 года, принятое Административной комиссией исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ отменить. Представитель административной комиссии ИК ЗМК РТ в суд не явилась, в своем возражении просит жалобу Хоснуллиной О.Г. оставить без удовлетворения. В судебном заседании Хоснуллина О.Г. поддержала свою жалобу и просила его удовлетворить, поскольку утверждает, что она никаких объявлений не клеила. Подтвердила суду, что у нее было три объявления, но так как у нее было болезненное состояние, то она их отдала ФИО14 ФИО15. данные объявления также не расклеила. О том, что срывают объявления, она узнала по телефонному звонку Мурахова В.Н.- секретаря горкома КПРФ, который позвонил ей и спрашивал какие объявления срываются. Она сама толком не могла сказать, но вспомнила и сообщила, что есть объявления ФИО16. с призывом на митинг. Она решила посмотреть объявления, и ДД.ММ.ГГГГ года пошла на остановку на первом номере, но там объявлений не было. На остановке «...» было объявление ФИО17 Ноподъехала автомашина «... из которой вышла женщина, подошла к объявлениям и просмотрев их, хотела сорвать объявление .... На ее замечание по поводу того, почему срывает объявление, женщина ответила вопросом, «кто Вы такая?». Она поговорила с женщиной, и они разошлись. Через час к ней домой приехали сотрудники полиции и составили на нее протокол. Доводы о том, что она не клеила данное объявление, сотрудники полиции и административная комиссия проигнорировали. Протокол она не подписала, так как она не клеила данное объявление, а оказалась на месте из-за любопытства. Свидетель ФИО18 подтвердила факт того, что она взяла у Хоснуллиной три листовки, но их не расклеивала, так как не получилось. Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с объяснением ФИО19., представленной в суд вместе с материалами административного дела, установлено, что когда она, ФИО20 пыталась сорвать объявление на остановочной площадке «...», женщина, назвавшаяся О.Г., стала с ней спорить, и мешать сорвать объявление. Однако в объяснении не указано, что именно О.Г. расклеивала данное объявление. На основании изложенного, нельзя считать вывод административной комиссии о том, что Хоснуллина О.Г. расклеивала объявления, то есть допустила нарушение п.8.9.10 «Правил благоустройства территории муниципального образования «поселок городского типа Васильево» Зеленодольского муниципального района РТ обоснованным. Указанное обстоятельство являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по данному административному делу подлежит прекращению, поскольку не добыто доказательств того, что именно Хуснуллина О.Г. совершила данное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление №197 административной комиссии ИК ЗМР РТ от 24.04.2012 года в отношении Хоснуллиной О.Г. отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалобу Хоснуллиной О.Г. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: