Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленодольск 11 мая 2012 года

Судья Зеленодольского городского суда РТ Батталов Р.Г.,

с участием Гайнуллина И.А.,

при секретаре Шмигля Н.А.,

а также представителя Гайнуллина И.А.- ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнуллина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от 26 марта 2012 года, о привлечении Гайнуллина И.А. к административной ответственности по ст. 12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Зеленодольска и Зеленодольского района от 26.03.2012 года, Гайнуллин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано Гайнуллиным И.А., который в своей жалобе указал, что данное постановление подлежит отмене, поскольку оно незаконно и необоснованно. Считает, что мировой судья при принятии решения по существу проявил очевидную необъективность и вынес незаконное постановление даже в части длительности срока наказания, поскольку даже при доказанности вины, наказание назначается с минимума, а мировой судья назначил наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управлять транспортными средствами.

Он, Гайнуллин И.А., в период времени с 00 (24) часов автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13. Иное, по делу не доказано. Таким образом, Гайнуллин И.А. в момент, когда открывал пассажирскую дверь автомашины для того, что бы взять из автомобиля сигареты, он был пешеходом, а не водителем и пассажиром.

Ссылка мирового судьи на то, что ФИО14. не помнит название фильма и сюжета, не может повлиять на факт того, что Гайнуллин И.А. в инкриминируемое время пил пиво с ФИО15 и не был за рулем. Затем Гайнуллин расстался с ФИО16 и пошел домой пешком.

Суд выявил противоречия между показаниями Гайнуллина И.А. и ФИО17 и заинтересованных сотрудников ДПС. Но мировой судья без законных оснований, в основу обвинительного постановления положил показания сотрудников ДПС. При этом показания Гайнуллина И.А., которые были последовательны, суд первой инстанции необоснованно посчитал их, что они даны с «умыслом избежать ответственности».

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана.

По делу Гайнуллина И.А. существует алиби, это показания свидетеля ФИО18. и отца Гайнуллина И.А.- ФИО19., который показал, что у Гайнуллина И.А. не было ключа от замка зажигания, что подтвердили и сотрудники ДПС.

Мировой судья в постановлении указал, что вина Гайнуллина И.А. подтверждается и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, другими документами, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года не может служить доказательством виновности Гайнуллина И.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в этом протоколе указано, что Гайнуллин И.А, «отказался писать и подписывать». Другими словами данный протокол не содержит отказа Гайнуллина И.А. от медицинского освидетельствования.

Кроме того, направить на медицинское освидетельствование возможно только водителя, а не пешехода, коим в ту ночь был Гайнуллин И.А.

С учетом изложенного просит Постановление мирового судьи судебного участка №5 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ Соколова О.В. от 26.марта 2012 года о лишении Гайнуллина И.АП. права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Гайнуллин И.А. поддержал свою жалобу и просил его удовлетворить, пояснив суду, что ночью № года примерно в 23 часа 30 минут он приехал домой поставил машину. В этот вечер, примерно в 23 часа 55 минут около магазина «...» встретил своего знакомого ФИО20, с которым они распивали пиво в подъезде дома № по ул. <адрес> и разошлись они примерно в 00 часов 40 минут. Он пошел домой пешком. Когда он подошел к автомашине, для того чтобы взять сигареты для отца, открыл ключом дверь автомашины со стороны пассажира и взял сигареты, то его задержали сотрудники ДПС. На его доводы о том, что он автомашиной не управлял, сотрудники ДПС не реагировали. Сначала схватили за руки, притащили к патрульной автомашине, надевали наручники. На его доводы о том, что ключей от замка зажигания у него нет, и ключи от замка зажигания находятся дома, также не реагировали. На него составили протокол, который он отказался подписывать. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как он не был водителем, а был просто пешеходом. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.

Представитель заявителя ФИО21. в судебном заседании поддержал жалобу Гайнуллина И.А. в полном объеме и просил его удовлетворить. Считает, что мировой судья подошел к принятию данного решения необъективно, и при вынесении решения по существу без мотивации вынес решение о привлечении Гайнуллина к лишению управлять транспортным средством на 1 год 9 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Гайнулина И.А. составлен с нарушением административного законодательства, поскольку из данного протокола не усматривается, что Гайнуллин И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что не было оснований для применения спецсредств. Агрессивное поведение, если оно было, со стороны Гайнуллина И.А. никак не зафиксировано. Считает, что вина Гайнуллина в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, поскольку Гайнуллин не был за рулем автомашины, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе и показаниями отца Гайнуллина. Кроме того, ключи от зажигания автомашины при Гайнуллине не было, что подтверждает факт того, что прямых доказательств того, что Гайнуллин И.А. управлял автомашиной, нет.

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Зеленодольска и Зеленодольского района от 26 марта2012 года изменению или отмене не подлежит, а жалоба Гайнуллина И.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с протоколами составленными сотрудником ДПС, Гайнуллин И.А. в присутствии понятых отказался от продувания прибора, отказался пройти медицинское освидетельствование. Это не отрицал и сам Гайнуллин И.А. в судебном заседании. Доводы Гайнуллина И.А. в судебном заседании о том, что отказался продувать алкотектор и проходить медицинское освидетельствование, поскольку он автомашиной не управлял и был пешеходом, судья считает не обоснованными, поскольку указанные доводы противоречат показаниям свидетелей- сотрудников ГИБДД и понятых. Понятые в судебном заседании подтвердили факт отказа Гайнуллина продуть алкотектор и пройти медицинское освидетельствование(л.д. 22-оборот,-24), не доверять которым у суда нет оснований; Кроме того факт управления Гайнуллиным автомашиной подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ОВДПС ОМВД России по Зеленодольскому району (л.д.9), показаниями сотрудников ДПС, данными в судебном заседании не доверять которым, у судьи нет оснований (л.д.24-25;41-оборот-43).

Показаниям всех участников судебного заседания мировым судьей дана надлежащая оценка, поэтому доводы Гайнуллина И.А. в этой части судья считает также не обоснованными.

В связи с тем, что Гайнуллин И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Доводы Гайнулдлина И.А. и его представителя о том, что указанный протокол составлен с нарушением закона, необоснованно, и подтверждают факт отказа Гайнуллина И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что в протоколе указано, что он отказался подписывать протокол. Данный факт подтверждается показаниями понятых и сотрудников ДПС, данными в ходе судебного разбирательства. Поэтому нет оснований не доверять указанному протоколу. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию подтверждается подписями понятых в протоколе о направление на медицинское освидетельствование.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил ДД РФ.

Вместе с тем, Гайнуллин И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гайнуллиным И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6);

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что вина Гайнуллина И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. В своем постановлении мировой судья дал оценку обстоятельствам совершенного правонарушения и назначил наказание в соответствии с санкцией данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, нет оснований для удовлетворения жалобы Гайнуллина И.А. и его представителя ФИО22

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Зеленодольска и Зеленодольского района от 26 марта 2012 года о привлечении Гайнуллина И.А. к административной ответственности по ст. 12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гайнуллина И.А. и его представителя без удовлетворения.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в помещении Зеленодольского горсуда РТ.

Судья: