Р Е Ш Е Н И Е

г.Зеленодольск. 13 сентября 2012 года.

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ашрафзянов Р.Ш.,

с участием Лукьянова А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Шариповой А.Н.,

а также государственного инспектора отдела (инспекции) в Республике Татарстан Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) Зиннуровой Л.М.,

рассмотрев жалобу Отдела (инспекции) в Республике Татарстан Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела (инспекции) в Республике Татарстан Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) Зиннуровой Л.М. по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ...» Лукьянова А.С..

В протоколе указано, что должностное лицо Лукьянов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ на ...» в с<адрес> совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил нарушение продавцом (изготовителем) требований технического регламента (ТР) «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», при реализации (поставке, продаже) нефтепродуктов (находящихся в обороте), а именно:

- топливо дизельное марки ... не соответствует требованиям п.10 (приложение 2) Технического регламента по завышенному значению показателя «массовая доля серы» - норма по ТР не более 500 мг/кг, фактически – 4075 мг/кг, что является нарушением Федерального Закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ Соколовской М.В. от 27 июля 2012 года по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление Мирового судьи Отдел (инспекция) в Республике Татарстан Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) обжаловал в Зеленодольский горсуд РТ.

В судебном заседании его представитель ФИО1. поддержала жалобу, в удовлетворении которой Лукьянов А.С. просит отказать.

Суд учитывает, что проверка проводилась на основании Распоряжения заместителя Руководителя ПМТУ Росстандарта Отдела (инспекции) в Республике Татарстан ФИО2 от 26 апреля 2012 года, с которым 4 мая 2012 года под роспись ознакомлен должностное лицо главный инженер ...» ФИО3 (л.д.17).

Проверка проведена на основании обращения (заявления) гр.ФИО4. с информацией о нарушении обязательных требований к продукции (топливу дизельному) при реализации на <адрес>».

ФИО1 пояснила, что в акте отбора образцов ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отбор дизельного топлива производился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что подтверждает указанный в акте паспорт качества на продукцию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт отбора образцов подписан главным инженером ...» ФИО3.

Согласно протоколу испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ массовая доля серы составила ... хотя не должна была превышать ... (л.д.15).

Лукьянов А.С. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен в день его составления и подписал протокол (л.д.5).

ФИО1 представила суду копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года, которым на юридическое лицо ... по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ наложен штраф в размере 100000 рублей.

Суд находит надуманными доводы Лукьянова А.С. о том, что главный инженер ...» ФИО3 не имел права в качестве должностного лица участвовать при проверке, вследствие чего он считает незаконным ее проведение.

В ходе проверки выявлено нарушение продавцом (изготовителем) требований технического регламента (ТР) «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», при реализации (поставке, продаже) нефтепродуктов (находящихся в обороте).

Указанным выше обстоятельствам Мировой судья не дал должной оценки, поэтому его постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ Соколовской М.В. от 27 июля 2012 года, которым по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, отменить, дело возвратить Мировому судье судебного участка № 1 Зеленодольского района и г.Зеленодольска на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья