Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленодольск 22 июня 2012 года

Судья Зеленодольского городского суда РТ Батталов Р.Г.,

с участием представителя Маркелова С.А. - Батреева О.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шмигля Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Маркелова С.А.- Батреева О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Маркелов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца.

Батреев О.И., действуя в интересах Маркелова С.А., не согласившись с данным постановлением, написал апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. С принятым решением мировым судьей он не согласен по следующим основаниям:

1. В постановление суда сказано, что недостаток исправления в протоколе об административном правонарушении устраним, так как в рапорте указано точное место предполагаемого административного правонарушения. Считает, что мировой судья не учел положение п.36 Приказа МВД РФ от 2.03.2009 года №185. Так как Маркелов С.А. не был ознакомлен под роспись внесенными изменениями, следовательно, протокол оформлен фактически без указания места совершения вменяемого административного правонарушения, что является грубой ошибкой, так как согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении обязательно должно указываться место совершения вменяемого правонарушения. Поэтому протокол не может являться надлежащим доказательством.

2. Рапорт сотрудника ГИБДД на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ является недопустимым доказательством, так как в нем не указана дата его составления, следовательно, он мог быть составлен через определенное время после совершения вменяемого административного правонарушения, и данные, указанные в нем, могли быть искажены.

3. Фотоматериал представленный ГИБДД не доказывает факт совершения Маркеловым С.А. административного правонарушения. По представленным фотоматериалам нельзя установить ширину проезжей части, количество полос для движения в обе стороны, дорожную разметку, местонахождение автомобилей по отношению к дорожным знакам 3.20, 5.8.5.

Вывод мирового судьи об ограниченной видимости на данном участке дороги неверен, так как знак 11.4 «Крутой подъем» не был установлен на направлении <адрес>, в котором двигался автомобиль Маркелова С.А.. Следовательно, Маркелов С.А. не мог знать об участке ограниченной видимости, а знак 11.3 «Крутой спуск» по направлению движения <адрес> Маркелов С.А. не мог видеть, так как он находился на противоположной стороне дороги. Кроме этого, наличие знака 11.3 «Крутой спуск» не доказывает присутствие участка ограниченной видимости, для автомобилей, едущих во встречном направлении.

4. К показаниям ФИО1. следовало отнестись критически, так как он был заинтересован, поскорее покинуть место предполагаемого административного правонарушения. Грузовые автомобили имеют определенный график движения, и задержка в пути следования, могла нести ему негативные последствия.

5. Считает, что фотографии представленные Маркеловым С.А.- надлежащим доказательством, так как был составлен акт фотографирования, и на них видно начало сужения дороги. Фотографии имеют расхождение с представленной дислокацией дорожных знаков, что является основным доказательством невиновности Маркелова С.А.. Однако, мировой судья немотивированно отклонил устное ходатайство Маркелова С.А. о выезде на место вменяемого правонарушения, с целью установления истинной ширины проезжей части и дислокации дорожных знаков в месте вменяемого нарушения. Кроме этого мировой судья не послал запрос в компетентные органы с целью установления ширины проезжей части в месте вменяемого административного правонарушения, что помогло бы выяснить, как квалифицировать действия Маркелова С.А., обгон или опережение.

В судебном заседании Батреев О.И. поддержал жалобу и просил его удовлетворить.

Судья, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя Маркелова С.А.- Батреева О.И. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, Маркелов С.А. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, пояснив, что он заметил знак поздно, смотрел на фуру, когда поравнялся при обгоне увидел знак. (л.д.3). Данное обстоятельство подтверждается представленными фотографиями, сделанными сотрудниками ГИБДД. Доводы Батреева О.И. о том, что данные фотографии являются недопустимыми доказательствами, суд считает не обоснованными.

Кроме того, факт совершения правонарушения Маркеловым С.А. подтверждается объяснением водителя ФИО1., не доверять которым у суда нет оснований. Доводы Батреева О.И. о том, что водитель ФИО1. заинтересован в чем – то, и к его показаниям необходимо отнестись критически, суд считает не обоснованными.

Доводы Батреева О.И. о том, что протокол и рапорт сотрудника ГИБДД являются недопустимыми доказательствами, суд также считает не обоснованными, поскольку в своем постановлении мировой судья дал оценку данным доказательствам, оснований опровергать их у суда нет.

Доводы Батреева О.И. о том, что представленные фотографии Маркелова С.А. являются допустимыми доказательствами, также исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, оснований опровергать который, у суда нет.

Принимая во внимание, что мировым судьей Маркелов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании совокупности представленных в суд и исследованных доказательств, учитывая, что наказание Маркелову С.А. назначено в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы представителя Маркелова С.А.- Батреева О.И., поскольку не усматривает нарушений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Маркелова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу представителя Маркелова С.А.- Батреева О.И. без удовлетворения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в помещении Зеленодольского горсуда РТ.

Судья: