ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.
при секретаре ФИО3
с участием ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу РТ, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским природоохранным межрайонным прокурором возбуждено производство об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.9.11 КоАП РФ по факту нарушения правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Конкретно нарушения в деятельности ИП ФИО1, как указано в постановлении Татарского природоохранного межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, выразились в том, что при эксплуатации автозаправочной станции ФИО1 не соблюдается ежемесячная периодичность проведения лабораторных испытаний моторных топлив в объеме контрольного анализа и не производятся периодические испытания дыхательных клапанов топливных резервуаров на срабатывание, а также используются нефтепродукты, не отвечающие требованиям обязательных государственных стандартов. По результатам лабораторного исследования пробы топлива, взятой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что его качество не соответствует требованиям ГОСТ 305-82, изм. 1-7 по температуре вспышки.
В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, признал частично, при этом пояснил, что согласно паспорта продукции № на дизельное топливо температура вспышки по нормам ТР должна быть 40 градусов, по ГОСТУ 305-82 – 62 градуса, т.е. нормой считается температура вспышки от 40 до 62 градусов. Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ температура вспышки по результатам испытаний взятых у него проб дизельного топлива составила 45 градусов, т.е. она соответствовала нормам технического регламента. Также согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» ежемесячно отбирает пробы нефтепродуктов и проводит лабораторные испытания в объеме контрольного анализа, по показателям ГОСТ и ТУ в независимых аккредитованных Госстандартом РФ лабораториях. Те же специалисты этой организации, которые отбирают пробы, проводят испытания дыхательных клапанов на срабатывание. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признает частично, т.к. в противном случае контролирующие органы не дадут ему в будущем нормально работать.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она как лаборант испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «...» проводила испытание пробы дизельного топлива, взятой на АЗС у ИП ФИО1. ФИО4 получила указание провести проверку этой пробы только по ГОСТу, хотя лаборатория проводит анализы и по техническому регламенту, по техническим условиям (ТР, ТУ). В ходе испытаний было установлено, что температура вспышки топлива в закрытом тигле составляет 45 градусов, хотя по норме ГОСТА температура должна быть не ниже 62 градусов.
В ходе исследования материалов дела был также исследован паспорт продукции № на топливо дизельное летнее, т.е. топливо аналогичной марки, по которой также составлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. Из паспорта № следует, что температура вспышки топлива в закрытом тигле по нормам технического регламента должна быть не ниже 40 градусов, по нормам ГОСТ 305-82 – должна быть не ниже 62 градусов.
По данным документам свидетель ФИО4 пояснила, что если по результатам испытаний топлива на АЗС ИП ФИО1 температура вспышки в закрытом тигле составляет 45 градусов, следовательно, указанное дизельное топливо соответствует техническому регламенту, и это топливо можно использовать и реализовывать.
Также свидетель ФИО4 пояснила, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «...» ежемесячно отбирают пробы дизельного топлива у ИП ФИО1, и он никогда не препятствовал этому. Те же сотрудники, которые отбирают эти пробы, также проверяют дыхательные клапана на срабатывание.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.9.11 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: