П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Зеленодольск 11 февраля 2012 года Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Сибгатуллина Ф.Г. при секретаре Горшковой М.В., а также с участием правонарушителя Недведского В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НЕДВЕДСКОГО В.А. ... УСТАНОВИЛ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов на 795 км автодороги <адрес> водитель Недведский В.А., управляя автомашиной ... ... государственный регистрационный знак ... с полуприцепом ... г/н №, в нарушение п. п.9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, допустил занос прицепа и выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак № под управлением Л.. и с автомашиной ... государственный регистрационный знак № под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Л..причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, очагового кровоизлияния под твердую мозговую оболочку лобной области справа, закрытого перелома левой малоберцовой кости с разрывом сочленения и с подвывихом стопы, закрытого перелома 4 пальца левой кисти, ран левой надбровной области с переходом в левую височную область, волосистой части головы лобной области слева, левой кисти, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Недведский В.А. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом № двигался по трассе <адрес> со скоростью 50 км/час. Видимость дороги была хорошая, дорожное покрытие было обледенелым. Проезжая 795 км указанной автодороги, двигался по правой полосе. На какой-то кочке его автомашину подкинуло и начал слаживаться прицеп. Он попытался выровнять, но не получилось. После этого его автомашину вынесло на встречную полосу, в результате чего он совершил столкновение с автомашиной .... Затем автомобиль ..., который двигался навстречу, совершил наезд на правый бок полуприцепа. Он тут же вышел из автомобиля и стал оказывать помощь водителю автомобиля ..., последнего на автомашине скорой помощи отправили в больницу. После этого водитель автомобиля ... почувствовал себя плохо и на попутной автомашине тоже уехал в больницу. При дорожно-транспортном происшествии он телесных повреждений не получил. Просит суд не лишать его водительских прав. Вина Недведского В.А. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4-5); -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что местом происшествия является 795 км <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ года произошло столкновение трех автомашин с участием водителей Недведского В.А., Л.., П.; осмотром транспортных средств установлено, что у автомашины ... г/н № повреждены: передний бампер с правой подножкой, кабина справа, правая дверь кабины, вырвано крепление передней балки, пробит поддон двигателя; у автомашины ... повреждены: 4 двери, крыша, 4 крыла, разбиты все стекла, оба блока фары, передняя панель,решетка радиатора, крышка багажника; у автомашины ... ... г/н № повреждены: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, оба блока фар, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, фургон справа (л.д. 6-8); -схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); -объяснением потерпевшего Л.., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года он, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. <адрес>. Примерно в 11 часов двигался по ... объездной ... и подъезжал к <адрес>, двигался по правой полосе и помнит, что грузовую автомашину, двигавшуюся во встречном направлении, начало заносить и потащило на встречную полосу, где двигался он. Помнит, что пытался уйти вправо, но там был металлический отбойник, больше ничего не помнит. Очнулся в больнице г. <адрес> -объяснением потерпевшего П., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 15 минут он, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак № двигался по трассе ... в сторону г. ... в крайнем правом ряду со скоростью 60-70 км/час. Возле <адрес> за 15 метров увидел как автомобиль ..., который двигался по встречной полосе начало заносить на встречную полосу. Слева от него двигался автомобиль марки .... Автомобиль ... врезался сначала в автомобиль .... Автомобиль ... начало разворачивать. Он пытался затормозить, вырулить в левую сторону и врезался в прицеп правой стороной .... После чего вылез из автомобиля, подошел к водителю автомобиля марки ... и вместе с ним начали оказывать помощь водителю автомобиля марки ..., который был зажат между забором и автомобилем .... Затем почувствовал себя плохо и на попутной автомашине уехал в травпункт. При дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения: смещение шейного позвонка, компрессионный перелом позвоночника, ушибы правой руки, правой ноги, сотрясение головного мозга. (л.д.12); -заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Л.. имеются телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, очагового кровоизлияния под твердую мозговую оболочку лобной области справа, закрытого перелома левой малоберцовой кости с разрывом сочленения и с подвывихом стопы, закрытого перелома 4 пальца левой кисти, ран левой надбровной области с переходом в левую височную область, волосистой части головы лобной области слева, левой кисти, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в определении (л.д.17-19); -заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у П.. каких-либо телесных повреждений при осмотре не обнаружено. Выставленный диагноз: «Закрытый компрессионный перелом тела 11 грудного позвонка. Закрытый подвывих 2 шейного позвонка. Сотрясение головного мозга» объективными рентгенологическими, клиническими данными, а также осмотром врачом-вертеброневрологом не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д.9-10). Судья считает Недведского В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания Недведскому В.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Недведского В.А. судья признает признание вины, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7.-29.11, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Недведского В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (Министерство финансов Республики Татарстан) р/с 40101810800000010001 Банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань БИК 049205001 ИНН 1654019570 КПП 165501001 КБК 092117 05020 02 0004 180 ОКАТО 92228000000 Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья