П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зеленодольск 30 января 2012 года

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

Сибгатуллина Ф.Г.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

БИКМЕХАМЕТОВОЙ Г.И.

...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> Республики Татарстан водитель Бикмехаметова Г.И., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2. Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте направо совершила наезд на пешехода Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома большеберцовой кости левой голени с подвывихом стопы, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Бикмехаметова Г.И. виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, управляя автомашиной марки ..., ехала на работу. В ее автомашине на переднем пассажирском сидении находился М.., на заднем сидении – М. В 7 часов 30 минут выполняла правый поворот с <адрес> на зеленый сигнал светофора; через пару метров находился пешеходный переход. На пешеходном переходе двигалась на моргающий зеленый сигнал светофора. Когда проехала пешеходный переход, М. крикнул, чтобы она остановилась. Она резко нажала на тормоз. Т. на пешеходном переходе не видела, в какой момент был совершен наезд, сказать не может.

В судебном заседании малолетний потерпевший Т. пояснил, что шел в школу с одноклассником Н. бабушкой и семилетним братом Н.. На пешеходном перекрестке начал переходить дорогу на зеленый свет светофора. Не помнит каким образом на него был совершен наезд. Помнит, что сделал два шага, внезапно появилась автомашина, и произошел удар по левой ноге. После чего потерял сознание. Его отвезли в больницу, где он находился на лечении. Утверждает, что переходил проезжую часть на зеленый сигнал светофора.

Законный представитель малолетнего потерпевшего Т.. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 10 минут ее мать Т.. забрала ее детей Д. и Н. и повела в школу, а она осталась дома. Около 7 часов 40 минут к ней пришли две незнакомые женщины и сообщили, что ее сына Д. на пешеходном переходе на <адрес> напротив рынка сбила автомашина. Она сразу направилась на место дорожно-транспортного происшествия, где уже стояла машина скорой помощи. На пешеходном переходе стояла автомашина, которая совершила наезд на ее сына. Она вместе с сыном поехала в <адрес> ЦРБ. В результате наезда автомашины ее сыну был причинен средней тяжести вред здоровью. После случившегося он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении одну неделю и 6 недель лечился амбулаторно. Со слов сына Д. ей известно, что он переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Просит суд лишить Бикмехаметову Г.И. права управления транспортным средством.

Свидетель Т. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 15 минут повела внуков Н. и Д. в школу

№. На перекрестке улиц <адрес> они переходили проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Д. шел на два шага впереди нее, а Н. она держала за руку. В это время автомашина красного цвета совершила наезд на Д.. Она вытащила внука из-под машины, его нога находилась под колесом. Сотрудник полиции, который находился недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, вывал скорую помощь. Приехавшая автомашина скорой помощи увезла Д. в больницу.

Свидетель М.. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут находилась в качестве пассажира в автомашине .... За рулем была Бикмехаметова, а она сидела на заднем сидении. Они двигались по ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. На перекрестке их автомашина немного притормозила. Она обратила внимание, что на светофоре моргал зеленый свет, и их автомашина стала поворачивать направо. На пешеходном переходе их автомашина задела мальчика. Не может сказать, на какой сигнал светофора переходил дорогу мальчик. Момента наезда не видела, так как стекла автомашины были запотевшие. После этого она вышла из автомашины и направилась на работу.

Свидетель М суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 25 минут сидел на переднем пассажирском сидении в автомашине ... за рулем которой была Бикмехаметова Г.И.. Они двигались со скоростью 40 км/час по <адрес>, приближались к перекрестку. Около перекрестка притормозили. Они выполняли правый поворот со стороны <адрес> на зеленый свет светофора. Перед пешеходным переходом на тротуаре слева и справа стояли люди. Когда они выехали на <адрес>, увидел, что на пешеходный переход на красный сигнал светофора выбежал мальчик. Бикмехаметова предприняла экстренное торможение. Несмотря на это мальчик ударился о правое крыло автомашины и упал. По пешеходному переходу мальчик прошел один метр или полтора метра. Утверждает, что мальчик шел по пешеходному переходу на красный сигнал светофора, а они двигались на зеленый сигнал светофора.

Свидетель Х.. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут подошла к пешеходному переходу на регулируемом участке дороги <адрес> – <адрес> с другими пешеходами ждала зеленого сигнала светофора. На противоположной стороне стоял мальчик, с ним была пожилая женщина. После того как на светофоре загорелся зеленый свет, она с пешеходами стала переходить проезжую часть. Пройдя несколько шагов по пешеходному переходу, увидела как на мальчика, который начал двигаться навстречу, наехала автомашина красного цвета. Услышала крики. Когда проходила мимо них, увидела около мальчика пожилую женщину, мальчик стоял на одной ноге и плакал. Пожилая женщина просила стоящих рядом позвонить матери мальчика. После чего она направилась на автобусную остановку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. дала аналогичные показания.

Вина Бикмехаметовой Г.И. также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что административное правонарушение имело место на <адрес> напротив <адрес> на регулируемом пешеходном переходе; способ регулирования движения на данном участке – светофорное регулирование, светофор исправен; при осмотре автомашины ... государственный регистрационный знак № повреждений не обнаружено (л.д. 7-9);

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.10);

- заключением эксперта №, согласно которому у Т. имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома большеберцовой кости левой голени с подвывихом стопы, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, не исключено в срок, указанный в определении (л.д.17-18);

- объяснением Бикмехаметовой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут она, управляя автомашиной ... № выполняла правый поворот с <адрес> в сторону <адрес> на зеленый моргающий сигнал светофора. Скорость ее автомашины была 15-20 км/ча<адрес> с включенным светом фар. На <адрес> на тротуаре с правой стороны и с левой стороны стояли пешеходы, которые ждали разрешающий сигнал светофора. В один момент увидела, что с правой стороны по ходу ее движения неожиданно на проезжую часть выбежал мальчик. Она нажала на педаль тормоза, но из-за неожиданности ситуации и мокрого асфальта вовремя остановиться не успела и совершила наезд на выбегающего пешехода. После чего сразу остановилась. (л.д.13).

Судья считает Бикмехаметову Г.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Утверждения Бикмехаметовой Г.И., М.. о том, что Бикмехаметова Г.И. совершала поворот с <адрес> на зеленый сигнал светофора, а малолетний Т. переходил дорогу на красный сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Х,., Н. Т.., которые утверждают, что Трифонов Даниил переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Показания указанных лиц являются последовательными и не вызывают сомнений в своей достоверности. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора Бикмехаметовой Г.И. указанными свидетелями, потерпевшим, из материалов дела не усматривается.

Показания Бикмехаметовой Г.И. являются непоследовательными. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно изложила обстоятельства происшедшего и пояснила, что совершала поворот с <адрес> на зеленый моргающий сигнал светофора, а в судебном заседании заявила, что совершала поворот на зеленый сигнал светофора, Т. не видела, и в какой момент был совершен наезд пояснить не может. Показания свидетеля М. суд признает недостоверными, поскольку они противоречат материалам административного дела. М.. является знакомым Бикмехаметовой Г.И. и находился в автомашине на переднем пассажирском сидении в момент наезда на Т..

При назначении административного наказания Бикмехаметовой Г.И. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Бикмехаметовой Г.И., судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, судья не усматривает.

Кроме того, суд учитывает мнение законного представителя потерпевшего Т., просившей суд назначить Бикмехаметовой Г.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бикмехаметову Г.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья