Дело №5-109/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленодольск 27 августа 2010 года
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.,
при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
с участием Зарипова Р.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Зарипова Р.В., Дата обезличена,
проживающего по адресу ...
работающего ...,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в отношении Зарипова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что Дата обезличена на ... Зарипов Р.В. управляя автомашиной данные изъяты, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на пешехода С., причинив ему средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Зарипов Р.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал и пояснил, что Дата обезличена он на своей автомашине двигался по второй полосе в сторону ..., когда на остановке ... справа неожиданно выбежал С. Сначала С. чуть не попал под автомашину знакомого В. выскочил из-за этой машины, после чего автомашина Зарипова Р.В. задела сумку с двумя бутылками водки, которая была в руках у С.. Самого С. Зарипов Р.В. не сбивал. От того, что машина Зарипова Р.В. задела сумку С. самого С. развернуло, и он упал около машины. После этого Зарипов Р.В. вызвал «Скорую помощь», С. с трудом посадили в машину, т.к. он был в нетрезвом состоянии. Когда Зарипов Р.В. приехал в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья С. то ему сказали, что С. из больницы ушел. Поэтому Зарипов Р.В. обратился к дежурному врачу, чтобы узнать диагноз С. В журнале было написано, что у С. ушиб грудной клетки, ссадины руки и головы, т.е. переломов ребер у него не было. Зарипов Р.В. предполагает, что перелом ребер С. мог получить позднее, в другом месте, т.к. очевидно, что С. злоупотребляет спиртными напитками, работает на «шабашках».
Потерпевший С. на судебное заседание не явился, извещен, поэтому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Свидетель З. суду пояснил, что он является заведующим травмпунктом .... Дата обезличена З. был на работе, осматривал С. которого доставили в больницу после ДТП. У С. был ушиб грудной клетки слева, ссадины. От первичной хирургической обработки ссадины и от прививки против столбняка С. отказался и ушел домой. Дата обезличена у С. переломов ребер не было.
Свидетель В. суду пояснил, что Дата обезличена он ехал с ... в город на своей автомашине. В районе между пешеходным переходом и остановкой ... под колеса автомашины В. чуть не попал С... Объехав его, В. сразу услышал звук тормозов, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел знакомого Зарипова Р.В., остановился. Подошел к месту ДТП, увидел, что С. лежит около автомашины Зарипова Р.В., в сумке разбились бутылки с водкой, С. был в нетрезвом состоянии. Потом приехала «Скорая помощь», и С. увезли.
Свидетель М. суду пояснил, что Дата обезличена он в районе остановки ... двигался на своей автомашине по крайней левой полосе. В это время в сторону Казани двигались две колонны автомашин. Вдруг М., что через дорогу перебегает мужчина, было понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Потом этого мужчину не стало видно, и М. понял, что его сбили. Развернувшись, М. подъехал к месту ДТП, увидел, что мужчина лежит около машины ранее знакомого Зарипова Р.В.., мужчина был пьян, рядом валялись разбитые бутылки водки. Потом приехала «Скорая помощь» и этого мужчину увезла.
Свидетель Д. суду пояснил, что Дата обезличена он проводил экспертизу в отношении С.. Со слов С. Дата обезличена в момент ДТП он был в нетрезвом состоянии, поэтому в больнице отказался от госпитализации. При осмотре С. Дата обезличена и пальпации грудной клетки тот жаловался на боль, поэтому было подозрение на перелом ребер. По этой причине Д. дал С. направление к травматологу. В заключении травматолога был указан диагноз: закрытые срастающиеся переломы 8-9 ребер слева. Но на рентгеновском снимке Д. обнаружил также и перелом 6 ребра слева. На рентгеновском снимке зафиксированы признаки срастания переломов, которые можно увидеть, начиная со 2-3 недели с момента перелома. О срастании перелома ребер было также указано и в заключении травматолога, т.е. переломы у С. были не свежие, а давностью не менее 2-3 недель. Если С. был осмотрен Дата обезличена года, то перелом ребер он мог получить в период с 19 мая по Дата обезличена года. После Дата обезличена года такие переломы С. получить не мог, а по дате получения переломов ранее Дата обезличена года высказаться сложно, т.к. специфика заживления травм у людей индивидуальная, разная. На рентгеновском снимке С. четко была видна линия перелома ребер и мозолистые налеты, что говорило о заживлении переломов. Мозоль только начала образовываться, поэтому с учетом данных медицинской литературы можно сделать вывод, что эти переломы ребер у С.были давностью от 2-х до 3-х недель со дня получения переломов.
Свидетель С. суду пояснил, что Дата обезличена года он опрашивал С. по факту ДТП, произошедшем с ним Дата обезличена года. Ранее опросить С. не получилось, т.к. из больницы, куда он был доставлен после ДТП, С. ушел. Потом С. искали по месту жительства, и от соседки узнали, что примерно 18 или 19 мая С. уехал на «шабашку». Дата обезличена года С. к С. привез сам Зарипов Р.В. Во время дачи объяснений С. жаловался на боли в грудной клетке, поэтому С. направил его на экспертизу. Также в ходе дачи объяснений С. не отрицал, что злоупотребляет спиртными напитками, говорил, что работает на «шабашке».
Выслушав Зарипова Р.В. свидетелей, исследовав представленные материалы, судья считает, что производство по делу в отношении Зарипова Р.В.. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании не удалось устранить сомнения о том, что переломы 6,8,9 ребер слева С. были причинены Дата обезличена года водителем Зариповым Р.В. Поэтому указанные сомнения судья трактует в пользу Зарипова Р.В. в связи с чем прекращает производство по делу в отношении него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.