ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленодольск 24 ноября 2010 года
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.,
при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
с участием Григорьева Д.А.,
потерпевшей С.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Григорьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
проживающего по адресу <адрес>
работающего инженером в ЗАО «<данные изъяты>»
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> Григорьев Д.А., управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на пешехода С. которой был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Григорьев Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с дачи в <адрес>, проезжая дорога там узкая, грунтовая, предназначена и для проезда машин, и для пешеходов, но обычно пешеходы ходят по тропинке. Выезжая на дорогу, Григорьев Д.А. увидел, что впереди по правой стороне дороги шли пешеходы, а посередине дороги шла С. Увидев ее, Григорьев Д.А. подал звуковой сигнал. Это С. шокировало, и она начала делать неловкие движения в правую сторону. Григорьев Д.А. стал притормаживать. Так как в эту автомашину Григорьев Д.А. сел впервые, он не ожидал, что торможение сработает не сразу. Скорость движения автомобиля в этот момент была примерно 3-5 км/час, и так как С. не ушла с проезжей части, Григорьев Д начал поворачивать руль влево. Но слева близко был забор, и Григорьев Д. не смог выполнить идеальный объезд пешехода С., поэтому проехал передней частью автомобиля мимо С. на расстоянии примерно 20 см, а боковой частью машины С. задел. Но задел Григорьев Д.А. С. из-за того, что она была не в состоянии равновесия, возможно, оступилась о камень, поэтому от соприкосновения с машиной С. упала. В автомашине Григорьев Д.А. был вместе с отцом. После ДТП Григорьев Д.А. вышел из машины, С. предъявила претензии, что он, Григорьев Д., гнал автомашину и сбил ее. В этот момент ни Григорьев Д., ни С. не смогли дозвониться в ГАИ и в «Скорую помощь», поэтому, не увидев в своих действиях серьезного нарушения ПДД, Григорьев Д.А. решил отвезти С. в больницу, т.к. она не хотела обращаться в милицию. В противном случае Григорьев Д. остался бы на месте ДТП и дождался сотрудников ГАИ. В больнице С. осмотрели, потом она вышла и сказала, что если она ляжет в больницу, то у него, Григорьева Д.А., будут проблемы. Поэтому она попросила отвезти ее на дачу, там она забрала свои вещи, после чего Григорьев Д.А. отвез ее домой на <адрес> Позднее к Григорьеву Д.А. домой приехали сотрудники ГАИ и забрали его.
Также Григорьев Д.А. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он указал «Ознакомлен, согласен», т.к. сотрудник ГИБДД сказал ему, что дело в отношении него закрыто, что Григорьев Д.А. может ехать к сотруднику ГИБДД С.1 и забрать свои права, заплатить штраф примерно 100 рублей. Ни о каком разбирательстве в суде речи не шло. Вину Григорьев Д.А. признает только в том, что он не остановил свой автомобиль полностью, чтобы пешеход С. выполнила один шаг в сторону. Но умышленно он с С. не соприкасался. С., услышав звуковой сигнал, должна была поактивнее переходить дорогу. Кроме того, С. обманула Григорьева Д.А., в результате чего он уехал с места ДТП, затем отсидел за это трое суток, потерял здоровье и заработную плату за эти три дня.
После допроса свидетеля Г., который в частности, пояснил, что автомашина его сына С. вообще не задевала, правонарушитель Григорьева Д.А. пояснил, что его показания в предыдущем судебном заседании о том, что он задел С. боковой частью своей автомашины, являются предположением, т.к. в действительности он не видел, было ли соприкосновение между его машиной и С..
После оглашения объяснений Григорьева Д.А., имеющихся в материалах дела, согласно которым, в частности, он вовремя не успел остановиться и, повернув руль влево, по касательной задел С., от этого она упала (л.д. 15), Григорьева Д.А. пояснил, что ему так показалось, что он по касательной задел С.
Потерпевшая С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с соседкой вышла из калитки на проселочную дорогу дачного общества в <адрес>. По этой дороге ходят и пешеходы, и ездят автомашины. Тропинок около дороги нет. С. шла по обочине дороги с правой стороны и услышала звуковой сигнал автомашины. Не успев сделать шаг в сторону, С. почувствовала удар сзади в область спины. От удара С. развернулась, упала на спину, сильно ударилась головой, на несколько минут потеряла сознание. Очнулась от женского крика, увидела трех женщин, которые подняли ее. Также С. увидела Григорьева Д.А. и его отца, они стояли в стороне и наблюдали, как С. поднимают пожилые женщины. После этого С. пыталась дозвониться до ГАИ и «Скорой помощи», у нее не получилось, и она предложила отцу Григорьева Д.А. с ее телефона позвонить туда. Но Г. отказался. После этого С. попросила Григорьева Д. и Г. отвезти ее с приятельницей в больницу. В больнице травматолог сказал, что С. нужно ложиться в больницу, т.к. зафиксировано сотрясение мозга. С. попросила у врача час времени, чтобы съездить за вещами и ключами. Потом Григорьев Д. и Г. отвезли С. на дачу и домой. Когда дома С. собирала вещи, к ней приехали сотрудники ГИБДД, попросили написать объяснения по факту ДТП. Потом ее отвезли в больницу, где она находилась на лечении 10 дней. С. никому не обещала, что не будет обращаться в милицию, и фактически она никуда не обращалась, только написала сотрудникам ГИБДД объяснение.
Свидетель К. суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.А. по материалу, который ему передал дознаватель ОГИБДД С.1. В указанном протоколе Григорьев Д.А. собственноручно написал, что он ознакомлен с протоколом и согласен с тем, что совершил наезд на пешехода С.. К. не мог сказать Григорьеву Д., что дело в отношении него закрыто, т.к. таких полномочий у него как у инспектора ГИБДД нет, прекращать дела могут только дознаватели ОГИБДД. К. мог сказать Григорьеву Д.А., что ему нужно поехать к дознавателю С.1, чтобы тот объяснил дальнейшее движение материала по ДТП, а при составлении протокола об административном правонарушении мог сказать, что такой протокол необходимо составить, чтобы дело направить для дальнейшего рассмотрения. Какой разговор был с Григорьевым Д.А., К. точно сейчас не помнит, но о закрытии в отношении него дела К. не говорил.
Свидетель П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ часов она с соседкой С. пошла на собрание садового общества. Шли с ней ближе к забору, по краю дороги. Тропинок около этой дороги нет, все пешеходы и машины двигаются по этой дороге. П. шла чуть впереди С., услышала сигнал машины и отошла ближе к забору, а С. видимо не успела. На крик навстречу идущих женщин П. оглянулась и увидела, что С. лежит на земле. Вместе с женщинами П. подняла С., которая сказала, что у нее на затылке шишка. Люди, сбившие С., к ним не подходили. Само столкновение П. не видела. После этого П. ездила с С. и Григорьевым Д. и Г. в больницу, где ее осмотрел врач.
Свидетель Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ехал с дачи в <адрес>, находился на переднем пассажирском месте, сын - за рулем. Увидел, что посередине дороги идут две женщины. Сын им посигналил, но они как шли, так и продолжали идти. Женщины шли рядом друг с другом, и женщина, шедшая слева - это была С. - никак на сигнал не отреагировала. Поэтому сын стал объезжать их. Автомашина сына вообще С. не задела. Когда Г. вышел из машины, увидел, что С. лежит на земле и держится за голову, другая ее поднимает. С. сказала Г., чтобы он вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГАИ, на что Г. ей ответил: «Тебе надо, ты и вызывай, у меня нет сотового телефона». В это время здесь проезжала автомашина <данные изъяты>, водитель которой сказал, что в этом ДТП криминала нет, поэтому Г. повез С. в больницу. В больнице врач сказал, что если С. обратится в милицию, у водителя будут проблемы. С. сказала, что обращаться в милицию не будет, попросила отвезти ее сначала на дачу, потом домой. Вечером из дома сотрудники ГИБДД забрали сына, он отбыл там трое суток. Если бы сын задел С., на машине остались бы следы - свезло бы пыль, которая осталась на машине после поездки накануне за грибами. Но сотрудники ГАИ никаких следов не нашли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Григорьева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С., свидетелей К., П..
Кроме того, имеющиеся в материалах административного дела документы - протокол об административном правонарушении, объяснения Григорьева Д.А.- также доказывают факт совершения Григорьевым Д.А. вышеуказанного административного правонарушения.
При назначении Григорьеву Д.А. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административное наказание Григорьева Д.А., судья признает то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, он ранее к административной ответственности не привлекался.
Однако, принимая во внимание все вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что Григорьеву Д.А. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Григорьева Д.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Копия верна:
Судья Зеленодольского
городского суда РТ Е. В. Голубева
Постановление вступило в законную силу «_____»_____________ 2010 года
Судья Зеленодольского
городского суда РТ Е. В. Голубева