П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(апелляционный)
15 августа 2011 г. ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
Председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора
Зеленчукского района Луценко А.Г.,
Осужденного Плешешникова И.И.,
защитника Петросова В.Э.,представившего удостоверение № №,
при секретаре Байчоровой Д.А.,
а также представителя потерпевшего Долаева И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Плешешникова И.И., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов Плешешников И.И., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым И.И. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, в результате чего Плешешников И.И. вывел И.И. из своего дома на улицу, где нанес ему несколько ударов ладонью по лицу. Проходивший в это время по улице ФИО1., увидев происходящее, подошел к ним и, требуя от Плешешникова И.И. прекратить свои действия, ударил его металлической тростью по голове. В ответ на удар тростью ФИО1 Плешешников И.И. находясь на участке местности, расположенной на улице <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО1., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой скуловой кости, чем причинил ФИО1 травматическое повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в ст. 111 УК РФ.
Своими умышленными действиями Плешешников И.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мировым судьей судебного участка № 3 Зеленчукского района действия Плешешникова И.И. квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вместе с тем мировой судья в резолютивной части приговора признал Плешешникова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроков в один год.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зеленчукского района Коцба М.А.подал на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в отношении Плешешникова И.И. апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение другому мировому судье на том основании, что мировой судья нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального законов: при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке с вынесением приговора при назначении наказания подсудимому в резолютивной части приговора мировой судья указал, что Плешешников И.И. виновен в совершении преступления. предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок в один год условно, установив ему испытательный срок в один год.
В судебном заседании гособвинитель поддержал апелляционное представление.
Представитель умершего потерпевшего ФИО1. <данные изъяты>. Долаев И.Х. не возражал против удовлетворения представления гособвинителя.
Осужденный Плешешников И.И. и его защитник Петросов В.Э. не возражали против апелляционного представления гособвинителя.
Плешешников И.И. и его защитник Петросов В.Э. просили рассмотреть дело в особом порядке постановления приговора, объяснив суду, что последствия такого порядка постановления приговора им известны и с ними они согласны.
Представитель потерпевшего ФИО1. Долаев И.Х. и государственный обвинитель Луценко П.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плешешников И.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в особом порядке и назначении разбирательства дела в общем порядке.
Суд соглашается с квалификацией действия Плешешникова И.И. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно ст. 369 ч.1 п. 3 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.
В соответствии со ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
Суд находит, что мировой судья при рассмотрении данного дела неправильно применил уголовный закон.
Признав Плешешникова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначил наказание по данному преступлению.
Согласно п.16, п.17 Постановлению № 28 пленума Верховного Суда РФ «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговора.
Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.)
В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Дело мировым судьей рассмотрено по существу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, при производстве дознания по данному делу не допущено.
В связи с изложенным оснований для отмены приговора мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение другому мировому судье, как просит гособвинитель в апелляционном представлении, не имеется.
Суд в соответствии со ст. 367 УПК РФ обязан в данном случае отменить обвинительный приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор.
На основании изложенного суд находит приговор мирового судьи в отношении Плешешникова И.И. подлежащим отмене с вынесением обвинительного приговора, а апелляционное представление гособвинителя в части требования о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в мировой суд не подлежащим удовлетворению.
При назначении наказания подсудимому Плешещшникову И.И. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Плешешников И.И. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. Давая оценку степени общественной опасности данного преступления, суд принимает во внимание, что преступное посягательство подсудимым было направлено против здоровья пожилого <данные изъяты> потерпевшего ФИО1
Смягчающими наказание Плешешникова И.И. обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Плешешникова И.И. обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется. Плешешников И.И. юридически не судим, по месту жительства характеризуется не положительно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Плешешникова И.И. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения при назначении ему наказания за вновь совершенное преступление ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности суд находит не отвечающим требованиям о законности, справедливости приговора наказание, не связанное с лишением свободы. В то же время смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание полагать, что наказание в виде лишения свободы условно отвечает указанным требованиям и соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УПК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 308 и 309, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Плешешникова И.И..
Признать Плешешникова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему один год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Плешешникову И.И., считать условным, установив ему испытательный срок в один год.
Обязать Плешешникова И.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плешешникову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии избранного им защитника либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: Д.А. Тешелеева