ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 29 марта 2010 года
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Зеленчукского района КЧР Ненашева Н.Н.
подсудимого ФИО2
защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов
Петросовой Г.В., представившей удостоверение № 15 от 15 апреля 2009 года и ордер № 069036 от 23 марта 2010 года
потерпевшего ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 22 часов 00 минут, у ФИО2 находящегося возле двора домовладения ФИО4, расположенного по адресу: ... ул. Гагарина, Номер обезличен, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, а именно цветного телевизора со встроенным ДВД плеером марки «К.о1зеп» серебристого цвета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяина домовладения нет дома и предполагая, что он в скором времени не вернется, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, путем свободного открытия входной двери, где реализуя свой преступный умысел и доводя его до конца, тайно похитил цветной телевизор со встроенным ДВД плеером марки «К.о1зеп» серебристого цвета, стоимостью 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, находящийся на стуле в комнате жилого дома. Похищенным телевизором ФИО2 в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать и не лишать подсудимого свободы.
Каких-либо отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, а так же не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № 4 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право обеспечения защитника в суде кассационной инстанции
Председательствующий по делу судья Останин М.П.