Сюрга совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 9 апреля 2010 года

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Останина МП.

с участием государственного обвинителя прокурора Зеленчукского района КЧР Ненашева Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № 954 от 22 ноября 2002 года и ордер № 054423 от 9 апреля 2010 года

потерпевшего ФИО3

законного представителя потерпевшего - ФИО4 при секретаре судебного заседания Байрамкуловой М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося Дата обезличена года в ... имеющего среднее образование, ранее не судимого, работающего охранников в ...», проживающего по адресу: ..., ул. Комсомольская, Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 00 часов 30 минут, он со своими знакомыми ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетним ФИО10 Дата обезличена года рождения, шел по ..., в .... Проходя мимо домовладения Номер обезличен, расположенного по вышеуказанному адресу они встретились с шедшими навстречу, ранее им не знакомыми ФИО7, несовершеннолетним ФИО3, Дата обезличена года рождения и несовершеннолетним ФИО6, Дата обезличена года рождения. Между ФИО1, ФИО9, ФИО8 с одной стороны и ФИО7. ФИО3, ФИО6 с другой стороны, произошла ссора и между ними завязалась драка. В ходе драки ФИО1 вытащил из кармана своей куртки складной нож, принадлежащий его отцу, и стал им размахивать. Когда ФИО6 приблизился к ФИО1, последний не желая причинения средней тяжести и тяжкого вреда здоровья ФИО6. нанес ему ножом пять ударов в грудную стенку, переднюю поверхность живота, шеи, правого предплечья, повлекшие за собой как в совокупности, так и отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В этот момент у ФИО1, имеющего личное неприязненное отношение к ФИО3 в связи с происходящей дракой между им, ФИО9, ФИО8 с одной стороны и ФИО3. ФИО7. ФИО6 с другой стороны, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 пошел навстречу к ФИО3 и, подойдя к последнему вплотную, доводя свой преступный умысел до конца, нанес ФИО3 имеющимся в руках ножом три удара в живот, в грудь, а также правую кисть.

Своими преступными действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 138 от 30 октября 2009 года ФИО1 причинил ФИО3 колото-резанное ранение живота с повреждением печени, которое получено от действия колюще-режущего орудия в срок незадолго до госпитализации, относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающую колото-резанную рану грудной клетки, резанную сквозную рану правой кисти, которые получены от действия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до госпитализации, относятся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого так же поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, проживает с родителями, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 57, 58 том 2), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 53 том 2), принимал меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, которые не настаивали на лишении свободы подсудимого.

Суд принимает во внимание положительную характеристику жителей ..., соседей подсудимого, а так же положительную характеристику атамана ... казачьего общества и его ходатайство о смягчении наказания в отношении ФИО1

Каких-либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд, несмотря на повышенную степень общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № 4 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу куртку-френч, пуловер, футболку с длинным рукавом, спортивную кофту, джинсовые брюки темно-серого цвета, носки, полуботинки из лакированной кожи, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО3 ФИО12

Вещественные доказательства по делу куртку, трикотажную водолазку, футболку, джинсовые брюки темно-синего цвета, спортивные брюки, носки, полуботинки, шапку, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО6.

Вещественные доказательства по делу куртку и джинсовые брюки по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства по делу: нож, смыв на марлевый тампон по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право обеспечения защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий по делу судья Останин М.П.