П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Зеленчукская 4 июня 2010 года
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Аппаева Ш.М.
подсудимого Полякова Игоря Евгеньевича
защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Петросовой Г.В., представившей удостоверение № 15 от 15 апреля 2009 года и ордер № 061766 от 04 июня 2010 года
потерпевшего ФИО4
при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении :
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование средне – техническое, работающего ..., женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... дом Номер обезличен обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И ЛОрганами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он Дата обезличена года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащей ему автомашины ВАЗ Номер обезличен государственный номерной знак Номер обезличен. При этом относясь легкомысленно к ситуации, которая может возникнуть на дороге, начал движение по направлению в ..., ..., .... При движении на 48 километре 400 метре участка автодороги подъезд к «МЦО Архыз», расположенном в населенном пункте ..., по ..., выехал на полосу встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-Номер обезличен Номер обезличен, под управлением водителя ФИО4, двигавшимся во встречном направлении, тем самым согласно заключения эксперта № 38 от 19 апреля 2010 года, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «о правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения): п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 Правил дорожного движения, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 9.1 правил дорожного движения согласно которому (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками 5.15.1, 5.15 2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.10 правил дорожного движения согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»
- п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и требование линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 Правил дорожного движения «сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1. пересекать запрещается», пересек сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу встречного движения.
В результате неосторожных действий ФИО2, ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней трети малоберцовой кости внутрисуставной перелом эпифиза большеберцовой кости левой голени, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени, ссадины лица, левой голени и коленного сустава, кровоподтеки нижних конечностей, которые получены от действия тупых твердых предметов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 34 от 14 апреля 2010 года относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше тридцати процентов).
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «эксплуатация транспортных средств», поскольку этот признак не подтвержден материалами уголовного дела. Потерпевший, подсудимый и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя. С учетом мнения сторон, суд полагает необходимым исключить из квалификации обвинения ФИО2 признак «эксплуатация транспортных средств», и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия такого ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимым.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
В ходе судебных прений потерпевший ФИО4 и защита подсудимого, повторно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Суд полагает, что в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства следует отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 25 УПК РФ указывает на возможность такого прекращения. Закон не обязывает суд прекращать уголовное дело, а предоставляет право. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Также суд принимает во внимание и обстоятельства, при которых совершено преступление, личность подсудимого. В связи с чем прекращение уголовного преследования, по мнению суда, в данном случае, не будет иметь воспитательное воздействие на подсудимого.
При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.
Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения, что привело, к дорожно – транспортному происшествию с причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Эти обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
По вышеуказанным причинам суд не находит оснований для условного осуждения ФИО2
В тоже время при назначении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, так же наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного. ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 58, 100 /, эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО2 в колонии поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И ЛПризнать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3 (три) года.
Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно следовать в колонию поселение, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в отдел исполнения наказания ОФСИН РФ по КЧР
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право обеспечения защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий по делу судья Останин М.П.