П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Зеленчукская 22 апреля 2010 года
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Останина М.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Лихоманова Р.А.
подсудимого ФИО2
защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов
Темерезовой Л.А., представившей удостоверение № 25 от 11 сентября 2009 года и ордер № 061875 от 22 апреля 2010 года
потерпевшего ФИО4
потерпевшего ФИО5
при секретаре судебного заседания Дзанаеве Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, официально нигде не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., д. Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И ЛОрганами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он Дата обезличена года, около 01:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащей ему по доверенности от Дата обезличена года автомашины ВАЗ Номер обезличен государственный номерной знак Номер обезличен. При этом относясь легкомысленно к ситуации, которая может возникнуть на дороге, посадил на переднее пассажирское кресло ФИО9, а на заднее пассажирское кресло ФИО5, ФИО8 и ФИО7 и начал движение по направлению в ..., .... Не доезжая до а. ... ФИО2, встретил на автодороге ФИО4, которого посадил на заднее пассажирское сидение, и развернув автомашину начал движение по направлению в ст. ... ....
При движении на 254 км участка автодороги «Майкоп-Зеленчукская», расположенного между населенными пунктами а... и ..., находившийся за рулем автомашины ВАЗ Номер обезличен государственный номерной знак Номер обезличен ФИО2, не справился с управлением, и выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание автомашины, тем самым согласно заключения эксперта № 4 от 13.01.2010 года нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «о правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила дорожного движения): п.9.9 Правил дорожного движения, то есть «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам, и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 12.2 Правил). Допускается движение машин дорожно – эксплуатационных и коммунальных служб, а также проезд по кратчайшему пути транспортных средств, перевозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;
- п. 2.7 Правил дорожного движения, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
В результате неосторожных действий ФИО2, которые повлекли опрокидывание автомашины ВАЗ Номер обезличен государственный номерной знак Номер обезличен пассажир ФИО5, получил телесные повреждения в виде: сочетанной травма тела с закрытыми переломами 5-6 грудных позвонков, ушиба спинного мозга, сопровождавшегося нарушением функции спинного мозга, а также, тупой травмой живота с ушибами кишечника и множественными кровоизлияниями в брыжейку тонкого кишечника, сопровождавшийся серозным воспалением брюшины, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 155 от 26.11.2009 года относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО11 получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома 12 грудного и 1 поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 152 от 26.11.2009 года относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «эксплуатации транспортных средств», поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевшие, подсудимый и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя. С учетом мнения сторон, суд полагает необходимым исключить из квалификации обвинения ФИО2 признак «эксплуатации транспортных средств», и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к неумышленным преступлениям средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшим возместил, по месту жительства характеризуется положительно/л.д. 207 /, эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили суд строго не наказывать подсудимого.
Каких-либо отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И ЛПризнать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции Номер обезличен Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен регион, серо-белого цвета оставить у владельца ФИО12, правое переднее колесо от автомашины ВАЗ Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен регион, серо-белого цвета вернуть законному владельцу ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право обеспечения защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий по делу судья Останин М.П.