Кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 22 апреля 2010 года

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Рогового В.Н.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов

Заверза М.Г., представившего удостоверение № 40 от 23 декабря 2002 года и ордер № 068947 от 22 апреля 2010 года

потерпевшей ФИО4

при секретаре судебного заседания Дзанаеве Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, официально нигде не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ... дом. Номер обезличен проживающего по адресу: ..., дом Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 2 часов ночи, он находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: ..., ... д. Номер обезличен, решил совершить тайное хищение из помещения нежилой кухни имущества, принадлежащего ФИО4 Затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Дата обезличена года, около 2 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение нежилой кухни расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил пустой газовый баллон, принадлежащий ФИО4, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный вред на сумму 300 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной /л.д. 35-36 /, вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 53 /, эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Каких-либо отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение. В связи с чем, дополнительный вид наказания в виде ограничении свободы суд полагает не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции Номер обезличен Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному газовый баллон, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право обеспечения защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий по делу судья Останин М.П.