Воронин через входную калитку проник на территорию домовладения и совершил кражу бывшего в употреб

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 18 мая 2010 года

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Зеленчукского района КЧР Ненашева Н.Н.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов

Каитова У.С.-М., представившего удостоверение № 6 от 06 января 2004 года и ордер № 049736 от 05 мая 2010 года

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ..., ... гражданина Российской Федерации, образование среднее, официально нигде не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 21 часа, точное время следствием не установлено он, действуя умышлено с целью тайного хищения чужого имущества, через входную калитку незаконно проник на территорию домовладения Номер обезличен, расположенного по ..., ст. ..., ..., принадлежащего ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО2 из помещения сарая расположенного на территории вышеуказанного домовладения совершил кражу бывшего в употреблении газового баллона емкостью 50 литров, принадлежащего ФИО5, стоимостью 700 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он, из-под навеса расположенного на территории вышеуказанного домовладения совершил кражу бывшего в употреблении газового баллона емкостью 25 литров, принадлежащего ФИО5, стоимостью 300 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Дата обезличена года, в период времени с 8 до 9 часов утра действуя умышлено с целью тайного хищения чужого имущества, через входную калитку незаконно проник на территорию домовладения Номер обезличен, расположенного по ..., ст. ..., ..., принадлежащего ФИО5, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с территории вышеуказанного домовладения совершил кражу бывшего в употреблении дамского велосипеда зеленого цвета марки «Аист», в сборе с корзиной черного цвета, принадлежащего ФИО5, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, так как велосипед ей возвращен.

Каких-либо отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 Перта Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции Номер обезличен Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу дамский велосипед модели «Аист», зеленного цвета, оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право обеспечения защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий по делу судья Останин М.П.