П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 25 августа 2010 г.
Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующей судьи Тешелеевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Зеленчукского района КЧР Рогового В.Н.,
подсудимого Братова Николая Николаевича,
защитника Темерезовой Л.А., представившей удостоверение № 25 и ордер № 078322,,
при секретаре Авдиенко В.А.,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина РФ, родившего Дата обезличена г. в пос. ... ..., проживающего без регистрации в ст. ..., ..., ... КЧР, со средним образованием, не работающего, холостого, судимого ... судом КЧР Дата обезличена г. по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день постановлением ... ... от 11 марта 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около Дата обезличена часов Дата обезличена минут Дата обезличена г. Братов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ... в ст. ... КЧР. Проходя мимо домовладения Номер обезличен на этой улице, в котором проживает ФИО6, зная о том, что она отсутствует дома, Братов Н.Н. решил совершить кражу имущества из ее дома. Братов Н.Н. перелез через забор на территорию жилого дома, затем через открытую форточку окна незаконно проник в жилой дом, расположенный в ст. ..., ...,... ..., принадлежащий потерпевшей ФИО6, и похитил бархатную коробку для хранения ювелирных изделий, не представляющую материальной ценности для ФИО6, одну пару золотых сережек стоимостью 3400 рублей, бижутерию браслет стоимостью 300 рублей, бусы стоимостью 200 рублей, из холодильника – 1 кг мясного фарша стоимостью 100 рублей, а всего имущества стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. Похищенные бусы, браслет, золотые серьги и бархатная коробочка возвращены потерпевшей ФИО6
Действия подсудимого Братова Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Братов Н.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства дела осознает.
Защитник Темерезова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Братова Н.Н.
Потерпевшая ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в особом порядке и назначении разбирательства дела в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: Братов Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от назначенного ему приговором ... суда КЧР от Дата обезличена г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Неотбытый срок наказания согласно справке нал.д.81 составляет 1 год 2 месяца 21 день.
Совершение преступления Братовым Н.Н., имеющим непогашенную судимость, не образует рецидива преступлений, поскольку согласно ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. На момент совершения преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ Братову Н.Н. исполнилось 14 лет.
Полное признание Братовым Н.Н. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Братов Н.Н. молод, по месту жительства в ... района КЧР характеризуется удовлетворительно, по месту проживания в ст. ... – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая простила его и просила назначить ему минимальное наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным исправление Братова Н.Н. без изоляции от общества. Учитывая то, что он не успел трудоустроиться, не имел доходов, иного имущества, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Братов Н.Н. совершил тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. В таких случаях в силу ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Суд полагает возможным применить к подсудимому частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой им части наказания по предыдущему приговору.
Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и (или) п. «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 37 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от 2/3 максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, затем применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 69, 70 УК РФ.
Следовательно, срок наказания подсудимому Братову Н.Н. за совершенное им преступление с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ не может превышать 2 лет и 8 месяцев. (6 лет = 72 месяцам. 72 : 3 х 2 =52 мес.: 3 х 2= 32 месяца).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БРАТОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором ... суда КЧР от Дата обезличена г. (один год) окончательно назначить Братову Николаю Николаевичу три года восемь месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С зачетом предварительного заключения срок отбытия наказания исчислять Братову Николаю Николаевичу с 1 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Братову Николаю Николаевичу прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: бусы, браслет, золотые серьги и бархатная коробочка, находящиеся на хранении у ФИО6, передать ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: