ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации11 апреля 2011 года ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,
при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района Коцба М.А.,
подсудимого Данильченко Виталия Егоровича,
защитника подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Заверза М.Г., представившего удостоверение № 39 от 27 января 2003 года и ордер № 078259 от 12 января 2011 года,
потерпевшего Волошина Сергея Николаевича,
представителя потерпевшего Волошиной Марии Андреевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Данильченко Виталия Егоровича, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 27 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Данильченко Виталий Егорович, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Волошина Сергея Николаевича, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Данильченко В.Е. совместно со своими знакомыми, ФИО4, ФИО16 и ФИО37. распивал спиртные напитки в помещении домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, КЧР, принадлежащем сожительнице ФИО4- ФИО17 ходе распития спиртных напитков между Данильченко В.Е. и Волошиным С.Н. произошла ссора, вследствие чего, у Данильченко В.Е., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Волошину С.Н. С целью реализации своего преступного умысла Данильченко ударил один раз кулаком правой руки в лицо Волошина С.Н., отчего последний упал спиной на бетонный пол. Затем Данильченко В.Е. не давая подняться Волошину С.Н., сел на него, и приподнимая его за плечи, не менее двух раз ударил головой об лежащий на полу домкрат в виде металлической трубы длиной 2,05 метра. После чего, Данильченко В.Е. продолжая реализовывать свой преступный замысел и находясь на лежащем Волошине С.Н., взял в правую руку камень из кучи камней лежавших в близи на полу, и ударил один раз рукой по голове Волошина С.Н. Избиение прекратил присутствующий ФИО4 и прибежавшая ФИО18
Своими действиями Данильченко В.Е., причинил Волошину С.Н., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с острой субдуральной гемотомой (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) правой теменно-весочной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибленной правой надбровной области, кровоподтека лица, ссадин головы и туловища, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО19 свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 пришли к ФИО3 У ФИО38 они решили пойти к ФИО4, для распития спиртных напитков. Когда они пришли к ФИО4 домой, то сели за сараями возле копны и стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин, и по дороге встретили Волошина С.Н., который к ним присоединился, и они продолжили распитие спиртного во дворе под навесом. Слово за слово, у него с Волошиным произошла ссора из-за летнего отдыха на речке, и они поскандалили. Он сидел на второй ступеньке на порожках, а Волошин С.Н. сидел напротив него за столом на бордюре. Он встал, замахнулся на Волошина С.Н., но потеряв равновесие, упал через стол на Волошина С.Н., в ходе падения Волошин пальцем ткнул ему в глаз. Он схватился за глаз, ФИО3 его оттянул, и попросил лёд у ФИО17. Пока он прикладывал лед к глазу, в хозяйственном дворе началось «шоу». ФИО4 вывел туда Волошина С.Н. и стал с ним разговаривать. Через некоторое время к ним подошли ФИО17 с ФИО3 и стали их разнимать, после чего привели назад. Когда все вернулись, то допили спиртное, кроме Волошина, который ушел домой. Поговорив по телефону, он подождал ФИО3 и они ушли. На следующий день он делал навес у ФИО28. Мать у него спросила, давал ли он домкрат ФИО4. Он сказал, что давал. После чего мать ему сказал, чтобы он пошел и забрал его. Он пошёл к ФИО4, забрал домкрат, после чего к нему пришел ФИО4, и они стали перебрасывать дрова. Они не знали, что Волошин попал в больницу. Шевякину во время драки он вообще не помнит и не видел её в тот день. У него с ФИО39 отношения плохие, по той причине, что 11 лет назад они выпивали, и Левченко стукнул его по голове трёхлитровой банкой. Он с ФИО40 после этого случая долго не общался. Когда он дрался с Волошиным, ФИО4 не спал а смотрел на них и смеялся. ФИО17 при нем никому не звонила. Ранее у ФИО4 с Волошиным был конфликт, они летом на речке сцепились, Волошин С.Н. тогда весь в крови был. В тот день они выпили не меньше четырёх бутылок водки. Домкрат в тот вечер он совсем не помнит, и не видел его.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, ввиду того, что имелись существенные противоречия в показаниях данных подсудимым на стадии предварительного следствия и в суде, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени не помнит, начинало уже смеркаться, он находился у себя дома. Он вместе с братом ФИО3 вышел на улицу, и они стояли рядом с домом. Мимо проходил его приятель ФИО4. Затем он вместе с ФИО4 и ФИО3 пошел домой к ФИО4, чтобы распить бутылку водки. Бутылку водки он взял у себя дома. Было уже темно. Водку они стали распивать втроем в огороде дома, где проживает ФИО4 по пер. <адрес>. Насколько ему известно, данный дом принадлежит сожительнице ФИО4 - ФИО12. После распития бутылки водки его брат ФИО41 и ФИО4 пошли в магазин купить еще водки. Пришли они примерно через полчаса и с ними был Волошин Сергей Николаевич по прозвищу «Рыжик», который доводится ему троюродным братом. Между домом и кухней в коридоре поставили маленький столик и стали распивать водку втроем. Волошин С. когда пришел, был уже выпивший, но не сильно. Волошин С. выпил с ними несколько рюмок водки. Он выпил около одной бутылки водки, и был нормально пьян, происходившее помнит, но не всё. Несколько месяцев назад, точной даты не помнит, он вместе с ФИО4, сожительницей ФИО4 - ФИО42 и Волошиным С. купались на речке. Волошин С. беспричинно ударил кулаком в лицо ФИО20 это время подъехал на автомашине ВАЗ-2106 брат Волошина С. - ФИО6 и стал высказывать претензии, что он и ФИО4 трогаем его брата - Волошина С. ФИО6 ударил ладонью по лицу один раз его и ФИО4 На этом все закончилось. После этого они пошли по домам. Распивая ДД.ММ.ГГГГ водку во дворе дома ФИО17 речь у них зашла о том случае на речке летом 2010 года. Кто завел этот разговор, он сейчас не помнит. Волошин С. сказал ему: «закрой рот». Он не помнит, чтобы ФИО3 говорил, что бы он «дал» Волошину С. Ему это не понравилось и он ударил Волошина С. кулаком правой руки по лицу. После этого он оступился и упал на Волошина С. и затем они вместе упали на бетонный пол, при этом он находился на Волошине С. Он думает, что ударил кулаком Волошина С. не сильно, но нормально. Находясь на Волошине С. он схватил того за одежду в области груди и стал насколько помнит трепать, поднимая за плечи. Он не помнит, чтобы бил Волошина С. об пол головой, а также камнем по голове. Кто оттащил его от Волошина С., не помнит. Рядом с местом, где упал Волошин С. лежал домкрат для поддержания потолков длиной 2,1 метра. После этого он помнит, как ФИО4 когда проснулся, отводил Волошина С. на внутренний двор. Он помни как прибежала тетка ФИО4 - ФИО18 и вытолкала его и Волошина С. за калитку. После этого он вместе с ФИО3, который ждал его на улице, ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он по просьбе своей матери - ФИО7 пошел к ФИО4 и забрал со двора домкрат. Уточняет, что ему домкрат вынес ФИО21 него на правой руке, на обратной стороне ладони в районе безымянного пальца имелась ссадина. Данное повреждение он получил ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, когда на руку упала деревянная балка /л.д. 120-121/.
После оглашения показаний Данильченко В.Е. подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.
Допросив подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Данильченко В.Е. в совершении вышеизложенного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, а также других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Суд считает показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, которые подсудимый подтвердил, в ходе судебного заседания правдивыми, последовательными, логичными, признает их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они детально подробны. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Помимо признания своей вины, виновность Данильченко В.Е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями подсудимого Данильченко В.Е., изложенными выше;
- показаниями потерпевшего Волошина С.Н., который в судебном заседании пояснил, что подсудимый его троюродной брат. Он толком ничего пояснить не может, так как не помнит, что с ним произошло. Помнит только, как пришел в себя после операции. С какого именно момента оборвалась его память, он пояснить также не может;
- показаниями законного представителя потерпевшего Волошиной М.А., которая в судебном заседании пояснила, что в тот день она приехала со своим гражданским мужем к сыну, хотели с утра копать картофель. Она услышала, как её сын созвонился с ФИО4 и сказал, что сейчас к ним придет. Она попыталась его остановить, но он её не послушал. Через 1,5 – 2 часа её сын пришёл домой побитый и лёг спать. Утром он лежал до 12 часов, и не вставал, при этом говорил, что неважно себя чувствует. Она ему говорила, чтобы он пошел в больницу, и сообщил о случившемся в милицию. За это он её поругал, и сказал, что это его друзья. Когда она спрашивала его, как всё получилось. Он объяснил, что будто Данильченко с ФИО4 переморгнулись и затеяли драку. На третий день она уехала в Черкесск. Им перезвонил кум и сказал, что её сын Волошин поехал на тракторе, упал без сознания, и попал в реанимацию.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что показания представителя потерпевшего данные ей в судебном заседании расходятся с показаниями данные ей на стадии предварительного следствия, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Волошин С.Н. находится на излечении в хирургическом отделении <адрес>ной больницы, и она ухаживает за сыном. Сын находится в сознании, узнает ее и родственников, говорит отдельные слова. Она спрашивала сына об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, но сын ничего не смог пояснить. В сентябре 2010 года до 22 числа она находилась в ст. <адрес> три дня, где жила в своем доме по <адрес>. В данном доме в настоящее время проживает ее сын Волошин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точного времени не помнит, Сергей пришел сам домой. Лицо было у него в крови, были ссадины под и над правым глазом, разбита губа. Разбита ли была голова у сына, она не может сказать, так как не видела. По внешнему виду она поняла, что сын выпивший, но не много. На следующий день утром сын выкупался, в течение дня он лежал на кровати и никуда не ходил. Сын жаловался на боли в голове. Она предложила сыну обратиться в больницу, но сын отказался. Сын ей рассказал, что он распивал спиртные напитки в доме, где проживает его приятель ФИО4. Сын пояснил, что распивал спиртные напитки с ФИО4, его сожительницей ФИО43, Данильченко Виталием Егоровичем и ФИО44, фамилии его не называл. В ходе распития спиртных напитков произошла ссора у сына с Данильченко В. и ФИО4 по поводу того, что Данильченко В. стал высказывать сыну претензии, что его жена ушла к брату ФИО45. Сергей стал защищать брата и Данильченко В. ударил его в глаз. Затем ФИО4 стал избивать сына. Как бил ФИО4 Сергей не говорил, ему было обидно, что ФИО4 его бил. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем как пришел избитый, он приезжал с ФИО4, и взял у нее 100 рублей. Она не хотела сыну давать деньги, сын сказал, что ему надо отдать деньги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она уехала с мужем в <адрес>. Одежда которая ДД.ММ.ГГГГ была на Сергее она постирала / л.д. 45-46 /.
После оглашения показаний, представитель потерпевшего Волошина М.А. показания данные ей на предварительном следствии подтвердила и пояснила, что как она поняла из рассказа сына, его били Данильченко и ФИО4. Также она добавила, что после случившегося её сын почти ничего не помнит, что у него была жена и ушла от него, тоже не помнит, за детей не помнит, она думала что он, вообще будет умалишённый, но он потихоньку стал кое-что вспоминать.
- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что она состоит с подсудимым в дружеских отношениях, живёт по соседству, а у потерпевшего она дочь крестила в просторечье кумовья. Они с мужем живут уже полтора года. Осенью 2010 года, точную дату не помнит, она была дома. Ближе к вечеру уже темнело к ним пришли Данильченко и ФИО3. Принесли бутылку и предложили мужу её распить, и они присели во дворе распивали спиртное. Во дворе хорошо освещение. Примерно через полчаса после их прихода подошёл Волошин также со спиртным и они продолжили распитие вчетвером. Муж скоро заснул, он уже выпивший был, когда они пришли, вот его и сморило. Потом они завели разговор о какой-то драке, которая произошла летом на речке, и начали ссориться. ФИО3 сказал Волошину, что у него теперь нет заступника брата, и предложил побить Волошина. Тогда Данильченко повалил Волошина на землю и стал бить головой о лежащий там домкрат, в виде металлической трубы. Данильченко держал за плечи Волошина, тряс и ударял головой о трубу. Она стала кричать, разбудила мужа и сказала, что происходит брака и чтобы он выпроводил своих друзей. На её крик также прибежала её соседка тетя Шура. Она постыдили их и они ушли. Она видела в руках у Данильченко камень, но бил ли он Волошина или нет этим камнем она не видела. На следующий день после драки к ним пришёл Данильченко и забрал домкрат. Они просили Данильченко не забирать домкрат, так как ещё не доделали ремонт, но он сказал, что ему домкрат нужно кому-то отдать. А ещё через 2-3 дня приехали сотрудники милиции и сообщили, что Волошин в реанимации. Также она пояснила, что после драки, крови у Волошина не было, одежда была целая, немного бровь была рассечена. Также она пояснила, что во дворе после драки когда пришла ФИО18 находилась она, ФИО4, Волошин, ФИО18 и Данильченко. Во время ссоры она звонила ФИО18. Когда она звонила, где кто находился она не помнит. ФИО4 она от сна расталкивала, Данильченко с Волошиным дрались. Что делал ФИО4 когда он проснулся она не помнит, так как она открывала ворота ФИО18. Что в это время происходило с остальными она не помнит. С момента как она позвонила ФИО18 до того момента как она пришла, прошло примерно 10 минут;
- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый это просто его знакомый, а потерпевший друг, проживающий по соседству, они выросли вместе. Все произошло в сентябре 2010 года, они картошку тогда копать собирались. Волошин к нему приехал на тракторе как он позже узнал, на следующий день после случившегося. Он ему помог завести его автомобиль и пообещал на следующий день приехать выкопать его огород. Он ещё спросил его, что с лицом, так как у него синяк был на лице, бровь рассечена и гематома на голове. Он ему ответил, что заживет. Когда на следующий день он приехал домой к обеду он у него спал. Спросонья встал, повилял на тракторе по огороду и домой поехал, при этом сказав, что чувствует себя плохо. Позже он узнал, что Волошин в реанимации;
- показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему никем не является, а потерпевший племянник жены. Все произошло в сентябре 2010 года, рано утром ещё 7-ми часов не было, ему позвонила соседка Русанова Наталья и сообщила, что Волошин Сергей лежит за домом в огороде своей матери возле дома без чувств. Когда он прибежал, туда то увидел его лежащего лицом вниз на земле. Ночью шел дождь, Волошин был мокрый и закоченевший, руки как пластилиновые. Он ему массаж стал делать, после чего, переодели в сухое бельё и в реанимацию отвезли. На следующий день после того как увезли Волошина, его мать сказала, что Волошина избили. Когда ФИО23 он после операции в себя пришёл то говорил, что его избили Данильченко и ФИО4. Обстоятельства как все произошло, он не говорил, просто сказал, что это его друзья и что все заживет;
- показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сосед и сват, а потерпевший просто знакомый. ФИО12 его дочь, которая проживает гражданским браком с ФИО4 У его дочери двое детей, но совместных детей с ФИО4 нет. Он видел, как Данильченко на следующий день нёс от зятя трубу – домкрат. Про драку он знает со слов дочери. Может добавить, что у подсудимого Данильченко привычка дурная камнями гонять. Хочет добавить, что он его неоднократно прогонял, чтоб он к дочери и зятю не захаживал с бутылками, но пока до дома дойду Данильченко опять у них. Данильченко пьёт, и постоянно дебоширит;
- показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что все случилось в сентябре 2010 года число она точно не помнит, помнит только что вечер был воскресенья. Уже темно было, когда к ней на сотовый телефон позвонила сожительница её племянника ФИО24 и сообщила, что у них драка, она сразу пошла через огород по тропинке к ним. Когда она зашла то увидела, что Данильченко сидит сверху на Волошине, а тот на земле лежит на спине. Племянник – ФИО4 их растаскивает. У Данильченко в руках камень был. Она их всех поругала, и выпроводила Данильченко с Волошиным за ворота. Чтобы Данильченко бил Волошина камнем она не видела, а камень в его руках, когда пришла, был. Когда она пришла Данильченко тряс Волошина за плечи. После драки Волошина со двора провожали она, ФИО4, ФИО17 и Данильченко, а ФИО3 она вообще не видела, когда она пришла его не было. Также она пояснила, что в тот вечер звонила ФИО17 на мобильный, номер 8-909-494-04-53. Когда она зашла во двор ФИО17 её у ворот встретила, с ней прошла, Данильченко сидел на Волошине, ФИО4 их пытался растянуть. ФИО3 она вообще в тот вечер не видела. Когда она их поругала Данильченко с Волошиным ушли. Они путают все, так как все выпившие были, ФИО17 ей когда сообщила, она пришла, Данильченко сидел на Волошине, ФИО4 их растаскивал, ФИО3 она в тот день не видела;
- показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании пояснил, что с матерью подсудимого состою в гражданском браке, а потерпевший просто знакомый. Он может только пояснить откуда домкраты появились. При закрытии стройки в Сторожевой-2 материалы развозились частникам, домкраты хранились у матери Данильченко. С момента как выгрузили так и лежали у неё;
- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый его родной брат по матери, отцы разные, а потерпевший дальний родственник 20 сентября примерно в 18 часов к нему домой зашли ФИО4 и Данильченко и предложили выпить. Они пошли к ФИО4 домой и разместились у него в огороде, где стали распивать спиртное. Вскоре к ним присоединилась сожительница ФИО4 – ФИО17 Наталья. Стемнело, решили ещё водки купить. Они купили водку и по дороге встретили Волошина и предложили ему идти с ними. Волошин также съездил за водкой и они продолжили распитие спиртного под навесом во дворе у ФИО4. В ходе распития спиртного между Данильченко и Волошиным произошла ссора, в ходе которой Данильченко хотел ударить Волошина, но не удержал равновесие и упал через стол на него. В ходе падения получилось, что Волошин ткнул пальцем Данильченко в глаз. Я их растащил и попросил у ФИО17 лёд из холодильника. ФИО4 в этот момент сидел напротив на порожках. Потом ФИО4 вывел Волошина за сарай в хозяйственный двор, а они сидели там же под навесом, вскоре послышался стук, будто о забор кого ударили. Они кинулись с ФИО17 туда и увидели, что ФИО4 стоит, а Волошин сидит облокотившись локтем о забор. ФИО17 успокоила ФИО4, а он вывел Волошина за ворота и они домой пошли. У Волошина была кровь и после того как они вышли из хоз.двора, там колонка была, он ему сказал умойся и руки помой. На сколько он помнит конфликт между Волошиным и Данильченко произошел из-за драки произошедшей летом на речке с братом Волошина. Домкрат стоял прислоненный к стене, не лежал, это он помнит определённо. ФИО4 после конфликта приходил к нему и говорил, что Волошину плохо, потом его мать о нём рассказала, так он узнал, что Волошин в больнице;
- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он состоит в дружеских отношениях и с недавнего времени проживает по соседству. Потерпевшего он знает с детства, так как они вместе росли. Все случилось в сентябре 2010 года число он точно не помнит, помнит только что вечер был воскресенья. Уже темно было, когда к нему домой пришли Данильченко В.Е. и ФИО3 и предложили с ними выпить. Он к тому времени уже был выпивший, и не отказался от их предложения. Сидели выпивали, примерно через полчаса после их прихода зашёл к нему Волошин С.Н. с бутылкой, и они все вместе сели во дворе распивать спиртное. Во дворе было светло, так как горел фонарь. К их приходу как он уже говорил, он был выпивший, поэтому и заснул. Потом его разбудила жена и сказала, что происходит драка и он стал их разнимать. Когда он проснулся то увидел как Данильченко сидел сверху на Волошине и бил его головой о лежавший на земле домкрат, труба такая которой потолки подпирают. Они делают ремонт, он домкрат у Данильченко брал. Он Данильченко говорил, что бы тот прекратил, а Данильченко схватил камень и стал замахиваться. Но камнем не ударил, он схватил его за руку и оттолкнул Данильченко, потом поднял Волошина с земли. Они при этом ничего не говорили, так мямлили, что-то по пьяни. Когда он поднял Волошина, он чувствовал себя нормально, ни на что не жаловался. На шум прибежала соседка ФИО18 и поругала их. После чего они все вышли из двора и по домам разошлись. На следующий день пришёл Данильченко и забрал домкрат. Он его просил оставить домкрат, так как ещё не доделал ремонт, но Данильченко сказал, что ему нужен дома для кого-то, и унёс. Через пару дней приехали сотрудники милиции, сказали что нашли Волошина без сознания, и что он находится в реанимации. Также он добавил, что Данильченко примерно 4 – 5 раз ударил Волошина о трубу.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что показания свидетеля ФИО4 данные им в судебном заседании расходятся с показаниями данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу ст. Сторожевая, пер. Пионерский, 66, он проживает вместе с сожительницей ФИО12 и ее сыном Константином 2006 года рождения. Волошина Сергея Николаевича он знает с детства, отношения с ним нормальные, ссор ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вместе с сожительницей дома. К нему домой пришли ФИО8 и его брат ФИО3, сколько было времени, когда пришли не может сказать, но было после 21 часа. Данильченко В. и ФИО3 принесли бутылку водки и предложили ее распить у него дома. Он согласился, и они стали распивать водку. Водку распивали втроем в проходе на хозяйственный двор. В это время пришел Волошин С. и также стал распивать с ними водку. Волошин С. принес одну бутылку водки. Он был прилично пьян и в ходе распития водки уснул. Он помнит, что в ходе распития водки Данильченко В. стал высказывать претензии Волошину С. по поводу того, что летом этого года на реке Бежгон брат Волошина С.Н. – Владимир избил его и уснул он на порожках. Его разбудила сожительница ФИО17 и сказала, чтобы он разогнал всех. Он увидел, что Данильченко В. сидел на лежащем, на бетонном полу Волошине С., поднимал Волошина С. за плечи и несколько раз ударил головой об лежащую на полу металлическую трубу - домкрат длиной около 2 метров. Он стал подниматься и увидел, что Данильченко В. взял в руку камень из кучи камней, и держа в руке камень замахнулся и ударил рукой в которой находился камень по голове Волошина С.Н. Затем Данильченко В. вновь замахнулся еще раз, но он выхватил камень у Данильченко В. из руки. Он оттащил Данильченко В. от Волошина С. Затем он поднял Волошина С. и вывел за калитку и сказал чтобы тот шел домой. Он Волошина С. не выводил на хозяйственный двор и не бил его. На следующее утро Данильченко В. пришел за домкратом, он просил Данильченко В. не забирать домкрат. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Данильченко В. и просил не говорить что с ними ДД.ММ.ГГГГ был ФИО3, так как того ищет милиция / л.д. 57-58 /.
После оглашения показания свидетель ФИО4 показания данные им на предварительном следствии подтвердил и пояснил, что он не видел, бил ли Данильченко камнем Волошина, может ударил 1 раз. Он спал на порожках, пока пришёл в себя, первую ФИО17 увидел, она рядом стояла, потом Данильченко увидел он сидел на Волошине и камнем замахивался. Камень в руках у Данильченко точно был. Он после случившегося ни разу не видел потерпевшего. Потерпевший путает, что он тоже его избивал, он разнимал их;
- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что как все происходило он знает только со слов На следующий день после драки ему брат рассказывал, что его побили ФИО4 и Данильченко, у него была рассечена бровь, когда он его в больницу отвозил и спросил может разобраться надо, тот только рукой махнул. Он точно не знает но его вроде побили из-за жены.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что показания свидетеля ФИО6 данные им в судебном заседании расходятся с показаниями данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу ст. <адрес> «а» в настоящее время он проживает вместе с женой ФИО9 и дочерью ФИО10, 1998 года рождения. С ФИО9 он живет шесть лет. До этого его жена была замужем за Данильченко Виталием Егоровичем несколько лет. После того как он стал жить с Аленой со стороны Данильченко В. в его адрес упреков не было. Летом 2010 года в июне месяце, точной даты не помнит, он вместе с родным братом Сергеем, ФИО4, Данильченко Виталием Егоровичем и сожительницей ФИО4 – ФИО12 распивали спиртные напитки на реке Бежгон. Он на некоторое время отошел и вернулся примерно через 30 минут. Когда вернулся то увидел кровь на лице брата. Он спросил что случилось. ФИО4 сказал, что брат неправильно вел себя. Он ударил ладонью слегка ФИО4 по лицу. Данильченко В. бросился на него драться, он Данильченко В.Е. успокоил, также слегка ударил того ладонью по лицу и они тут же помирились и никаких претензий у них к друг другу больше не было. Во второй половине сентября 2010 года, точной даты не помнит, в этот день брат Сергей был избит, как стало ему известно позднее, вечером Сергей пришел и взял у его жены в долг деньги в сумме 100 рублей, чтобы выпить спиртного. Со слов жены Сергей был выпивши. Сам он брата в тот вечер не видел. На следующий день утром Сергей пришел к нему домой. Он стоял около трактора и занимался ремонтом. Сергей попросил у него денег купить спиртного. Он посмотрел на Сергея и увидел, что лицо у Сергея побитое, были синяки, где именно он не помнит. Он спросил брата: «что случилось?» Сергей ответил, что его избили Данильченко Виталий и ФИО4 Юрий. Он подробности не расспрашивал, а брат не говорил. Жена дала Сергею денег, и тот ушел. Больше брата Сергея до ДД.ММ.ГГГГ он не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут утра ему от соседки Рыбалкиной Татьяны стало известно, что брат Сергей лежит в огороде своего дома. Он сразу прибежал к дому Сергея. Брат Сергей еле живой лежал в огороде своего дома по <адрес> рядом с домом. Сергей лежал на земле в нескольких метрах от стены дома одетый в камуфлированные брюки и свитер темно-синего цвета. Брат был без сознания и практически закоченел. Вызвали скорую помощь, которая приехала примерно через 5 минут. Фельдшер сделал Сергею укол. Брата занесли в дом, где переодели, так как одежда была мокрая, ночью шел дождь. Дом брата был замкнут на врезной замок, ключ от которого лежал под порожком. Обычно ключ от входной двери брат оставлял на полке деревянной в стороне от входной двери. Сотовый телефон брата находился в доме на столе, хотя точно сказать не может, где именно лежал. Накануне вечером он звонил брату по телефону, шел вызов, но телефон брат не брал. Это было в 23 часа. В настоящее время телефон брата находится у него, но он не смотрел, какие звонки в те дни были на данный номер и кому звонил брат. Ему от матери ФИО47 известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром брат когда уходил к своему знакомому ФИО11 помогать копать на тракторе картофель, то сказал, что телефон не будет брать и оставил его в том месте в доме, где и находился ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 61-62/.
После оглашения показаний, свидетель ФИО6 показания данные им на предварительном следствии подтвердил и пояснил, что Волошина С.Н. избили из-за него.
- показаниями специалиста Чотчаева Р.А-Х. который в судебном заседании пояснил, что им была проведена экспертиза согласно представленных врачебных заключений, самого потерпевшего он не видел. Согласно медицинской карты у потерпевшего имелась закрытая травма головы с гематомой, приведшее к кровоизлиянию в мозг. На момент госпитализации имелись многочисленные ушибы на теле, затылке, была разбита бровь. Травма повлекшая за собой кому была получена от многократных ударов тупым твёрдым предметом. В результате травмы целостность сосудов головного мозга нарушается и при скором кровотечении кома наступает в короткий промежуток времени (90-100 млг) – критическая масса наступления комы. Но при нарушении маленького сосудика кровоизлияние может длиться несколько дней и кома наступит не сразу. Сначала происходит нарушение кровообращения, в результате функции сердца меняются, у каждого это происходит по разному, в зависимости от размера сосуда, физиологического развития, здоровья. В это время человек чувствует себя плохо, головокружения, тошнота. Также он пояснил, что потерпевший поступил 23 сентября в 7 часов утра. Потерпевший уже с комой, нейрохирург ему удалял гематому. Было сделано ферзевое отверстие в размере 1,5 см, но гематома оказалась больше и отверстие было расширено до 3-4 см. Согласно правила определения характера повреждения № 194 все травмы связанные с повреждением головного мозга влекут за собой тяжкий вред здоровью. Врачи проводившие обследование не указали цвет гематомы, наличие сгустков, для определения более точного времени получения травмы поэтому им было поставлено 1-2 суток со дня получения травмы. Получения такой травмы с падения собственного роста он получить не мог. Человек падает либо лбом, либо затылком, а у потерпевшего повреждение правой височной области.
Виновность подсудимого Данильченко В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела № 150212 от 1 октября 2010 года, возбужденного в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в действиях неустановленного лица усматривался признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ /л.д. 1/ ;
- рапортом оперативного дежурного МОВД «Зеленчукский» Гордиенко В.Н. от 23 сентября 2010 года, из которого следует, что в МЛПУ «Зеленчукская ЦРБ» с диагнозом «алкогольная интоксикация, ЗЧМТ» доставлен житель ст. Сторожевой Волошин С.Н. /л.д. 4/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение № по <адрес> в ходе осмотра ФИО22 указал место в огороде рядом с домом, где утром 23 сентября 2010 года был обнаружен без сознания Волошин С.Н., в ходе осмотра были изъяты брюки и свитер которые находились на Волошине С.Н. /л.д. 6-8/;
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2010 года на которой изображено домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, ст. Сторожевая, <адрес>, и место на территории указанного домовладения где был обнаружен гражданин Волошин С.Н. /л.д. 9-11/;
- протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2010 года, из которого следует, что осмотрено домовладение № по ул. ФИО28, в ст. Сторожевой с участием Данильченко В.Е. в ходе которого Данильченко В.Е. указал на домкрат, который в ходе осмотра был изъят и признан вещественным доказательством /л.д. 12-14/;
- фототаблицей к протоколу смотра места происшествия от 6 октября 2010 года на которой изображено домовладение расположенное по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. ФИО28, <адрес>, и металлический домкрат, который Данильченко В.Е. утром ДД.ММ.ГГГГ забрал из домовладения ФИО12 по пер. Пионерскому, 66, в ст. Сторожевой /л.д. 15-16/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение №, в ст. Сторожевой, в ходе которого ФИО4 указал место, где он вместе с Данильченко В.Е., ФИО3 и Волошиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртные напитки в помещении рядом с кухней и где Данильченко В.Е. бил лежащего Волошина С.Н. головой об металлическую трубу, здесь же рядом лежала куча камней один из которых Данильченко В.Е. взял в руку и ударил Волошина С.Н. по голове / л.д. 17-19 /;
- фототаблицей к протоколу смотра места происшествия от 7 октября 2010 года на которой изображено домовладение расположенное по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. <адрес>, и место, где ФИО4 вместе с Данильченко В.Е., ФИО3 и Волошиным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртные напитки в помещении рядом с кухней, место где Данильченко В.Е. бил лежащего Волошина С.Н. головой об металлическую трубу, и куча камней один из которых Данильченко В.Е. взял в руку и ударил камнем Волошина С.Н. по голове / л.д. 20-22/;
- справкой из МЛПУ «Зеленчукская ЦРБ» от 23 сентября 2010 года, из которой следует, что в МЛПУ «Зеленчукская ЦРБ» доставлен Волошин Сергей Николаевич с диагнозом «ушиб головного мозга» / л.д. 37 /;
- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2010 года, из которого следует, что осмотрены брюки и свитер, в которых Волошин С.Н. находился 23 сентября 2010 года, на которых не обнаружено следов крови / л.д. 108-110 /;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 октября 2010 года, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № 150212 в качестве вещественного доказательства брюки и свитер Волошина С.Н. /л.д. 110/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 октября 2010 года, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу № 150212 в качестве вещественного доказательства маталлический домкрат, изъятый в ходе осмотра домовладения № по ул. ФИО28, в ст. Сторожевая, <адрес> КЧР /л.д. 111/;
- заключением медицинской экспертизы № 77 от 4 октября 2010 года, их которого следует, что у Волошина С.Н. при поступлении в МЛПУ «Зеленчукская ЦРБ» имелась закрытая черепно-мозговая травма с острой субдуральной гематомой ( кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) в правой теменно-височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибленная рана правой надбровной области, кровоподтек лица, ссадины головы и туловища, которые поучены от действия тупых твердых ограниченных предметов, в срок за 1-2 дня до госпитализации в стационар, относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред, по признаку опасности для жизни / л.д. 86-87 /;
- заключением комиссионной медицинской экспертизы № 207 от 15 октября 2010 года, из которой следует, что у Волошина С.Н. имеются травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с острой субдуральной гематомой ( кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) правой теменно-височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибленной правой надбровной области, кровоподтека лица, ссадин головы и туловища, которые могли образоваться от действия тупых твердых ограниченных предметов, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация, параметры, механизм образования травматических повреждений указывают на то, что в момент причинения вышеперечисленных повреждений, нападавший мог располагаться по отношению к Волошину С.Н. с любой стороны. Травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с острой субдуральной гематомой правой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния могли образоваться от действия тупых твердых предметов, либо от ударов о таковые, возможно при падении с высоты собственного роста с приданным ускорением и соударением правой теменно-височной областью головы о тупой твердый предмет, возможно в срок указанный о обстоятельствах дела в постановлении о назначении судебно-медицинской комиссионной экспертизы / л.д. 91-99 /;
- заключением медицинской экспертизы № 80 от 12 октября 2010 года, из которого следует, что у Данильченко В.Е. имелись: ушибленная рана правой кисти и ссадина левой кисти, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, в срок за 8-10 дней до освидетельствования, относятся к травматическим повреждениям не повлекшим за собой вреда здоровью / л.д. 90 /;
- заключением биологической экспертизы № 54 от 01 ноября 2010 года, из которого следует, что на представленных на исследование свитере и брюках изъятых в ходе осмотра территории домовладения № по <адрес> в ст. Сторожевой, следов крови не обнаружено / л.д. 102-105 /.
Кроме признания подсудимым своей вины, совершение им указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Волошина С.Н., законного представителя потерпевшего Волошиной М.А., свидетеля ФИО12, свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО22, свидетеля ФИО27, свидетеля ФИО18, свидетеля ФИО28, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО6 и специалиста ФИО25-Х., которые последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая оценку показаниям самого подсудимого, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключения, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.
Допросив потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста исследовав письменные доказательства, учитывая признание вины самим подсудимым, суд квалифицирует действия подсудимого Данильченко В.Е., по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшему телесное повреждение, предвидел наступление вреда, опасного для его жизни и здоровья, и желал наступление общественно опасных последствий.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Собранные доказательства, достаточными и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Данильченко В.Е., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Данильченко В.Е. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Данильченко В.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Данильченко В.Е., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, характеризуется высокой степенью общественной опасности, отличается дерзостью и пренебрежительным отношением к жизни и здоровью людей.
Характеризуя личность подсудимого Данильченко В.Е., суд отмечает, что он не судим, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее имел приводы в милицию, неоднократно замечался в употреблении спиртных напитков, не женат, проживает с матерью и братом, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, о случившемся сожалел, и просил прошения у представителя потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данильченко В.Е., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и искреннее раскаяние в содеянном.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого Данильченко В.Е., не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Данильченко В.Е., без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановить назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Данильченко В.Е., положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а так же назначенного наказания, суд считает возможным оставить подсудимому Данильченко В.Е., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: брюки и свитер принадлежащие Волошину С.Н., хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности, металлический домкрат, находящийся в камере хранения МОВД «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данильченко Виталия Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 /четыре/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ - меру наказания считать условной с испытательным сроком в 4 /четыре / года.
Обязать осужденного Данильченко Виталия Егоровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Контроль за поведением осужденного Данильченко Виталия Егоровича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту его жительства.
Обязать осужденного Данильченко Виталия Егоровича в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, не менять без ведома данного органа место жительства, являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Данильченко Виталия Егоровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: брюки и свитер, принадлежащие потерпевшему Волошину С.Н., хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, металлический домкрат, находящийся в камере хранения МОВД «Зеленчукский» - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд КЧР.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий - судья