ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года ст. Зеленчукская
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Асланукова А.Х.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Рогового В.Н.,
подсудимого Шулика Виктора Павловича,
защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Каитова У.С.-М., представившего удостоверение № 6 от 06.01.2004 года и ордер № 086993 от 28.04.2011 года,
потерпевшей Томашенко Надежды Сергеевны,
при секретаре судебного заседания Халкечевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Шулика Виктора Павловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шулика В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 17 марта 2011 года около 06 часов Шулика В.П. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению №, расположенному по ул. <адрес> в ст. Зеленчукской Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащему Томашенко Н.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шулика В.П. через забор незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где путем повреждения замка и короба входной двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил металлическую печь, изготовленную кустарным способом для отопления помещения бани, принадлежащей Томашенко Н.С. Шулика В.П. распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шулика В.П. причинил Томашенко Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Шулика В.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Шулика В.П. понятно обвинение, предъявленное следствием. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также Шулика В.П. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Шулика В.П. по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шулика В.П. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы, способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Шулика В.П. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 88), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени» (л.д. 90).
Вместе с тем, Шулика В.П. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым Шулика В.П..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шулика В.П. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Шулика В.П. нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначить в качестве основного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишение свободы подсудимого, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание Шулика В.П. в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает подсудимому не назначать в связи с вышеприведенными основаниями.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за сет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шулика Виктора Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% оплаты труда в доход бюджета РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шулика В.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Шулика В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 4 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по КЧР», регулярно являться для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Шулика В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую печь для отопления бани; полимерный пакет синего цвета с тремя деревянными обломками с короба двери, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение законного владельца Шулика В.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья Аслануков А.Х.