ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе;
председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бершацкой Т.М.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Луценко А.Г.,
подсудимого- Нафикова Венера Фанилевича,
защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Петросова В.Э., представившего удостоверение № 35 от 27.09.2006 года и ордер №087002 от 09 марта 2011 года,
потерпевшего Габадзе Гиви Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Нафикова Венера Фанилевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Нафиков В.Ф. обвиняется в том, что он 30 ноября 2010 года около 22 часов, точное время не установлено находился в комнате № № общежития расположенного по адресу: КЧР Зеленчукский район ст. <адрес> где с Габадзе Гиви Сергеевичем, Мурзакаевым Вадимом Сергеевичем и Путинцевым Юрием Арсеновичем распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Путинцевым Ю.А. и Габадзе Г.С. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, во время драки Габадзе Г.С. от полученных телесных повреждений потерял сознание и упал. В это время Путинцев Ю.А. и Мурзакаев В.С. вышли из комнаты, где остался Габадзе Г.С., который находился в бессознательном состоянии. Нафиков В.Ф., в этот момент увидел, что у последнего в кармане свитера, лежавшем на диване, находятся денежные средства и у Нафикова В.Ф. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств. Убедившись, что его никто не видит, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, путем свободного доступа Нафиков В.Ф. из кармана вышеуказанного свитера похитил 55 билетов Банка России достоинством по 1000 рублей каждый, общей суммой 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, принадлежащих Габадзе Г.С. и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.
Действия Нафикова В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие со ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Нафиковым В.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимому Нафикову В.Ф., понятно обвинение, предъявленное органами предварительного расследования. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Так же Нафиков В.Ф. понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Габадзе Г.С. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.
Суд считает, что обвинение подсудимому Нафикову В.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый полностью согласился, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Нафикова В.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
При назначении наказания Нафикову В.Ф. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое Нафиковым В.Ф. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый, по месту жительства характеризуя положительно (л.д.100), на учетах в психиатрическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит (л.д 97,98), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нафикову В.Ф., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший Габадзе Г.С., ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб и извинился перед ним.
Подсудимый Нафиков В.Ф. и его защитник также просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель по делу возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ указывая, что в результате совершенного преступления потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон обвинения и защиты, суд не находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Нафикова В.Ф. в связи с примирением с потерпевшим, так как преступление, совершенное подсудимым- общественно опасно, оно направлено против собственности, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.
В силу ст. 316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправления осужденного, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа размером в 5 тыс. рублей и без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нафикова Венера Фанилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 ( пяти) тысяч рублей в доход государства и без ограничения свободы.
Меру пресечения Нафикову Венеру Фанилевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток путем принесения жалобы или представления через Зеленчукский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Бурдова Е.А.