ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 мая 2011 года ст. Зеленчукская Зеленчукский районный суд в составе: председательствующего судьи Бурдовой Е.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленчукского района Рогового Виталия Николаевича, подсудимой Игнатовой Е.В. и ее защитника адвоката Зеленчукского филиала Коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего ордер № 087240 от 5 мая 2011 года и удостоверение № 39, потерпевшей Копченко Р.А. и ее законного представителя Копченко А.М., при секретаре судебного заседания Бершацкой Т.М., рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда, в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Игнатовой Евгении Васильевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Игнатова Е.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов 45 мин., находясь в помещении женской раздевалки в здании <адрес>, расположенного в ст. <адрес> Зеленчукского района <адрес>, увидела на поверхности спортивного снаряда оставленный без присмотра сотовый телефон <данные изъяты>». У Игнатовой Е.В. в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона и она, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО8., стоимостью <данные изъяты> и флеш-карту к этому телефону стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего сумма похищенного составила <данные изъяты>. рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. Действия Игнатовой Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения явились заявление подсудимой Игнатовой Е.В. о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8. и ее законный представитель ФИО10 Подсудимая Игнатова Е.В.осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО10., а также потерпевшая ФИО8. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом ФИО10. показала, что Игнатова Е.В. сразу после совершения кражи сотового телефона возместила ее дочери ФИО8. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. рублей, просила прощения у нее и дочери, раскаивалась в совершении преступления. Она и дочь не имеют к подсудимой претензий, простили ее за содеянное и просили уголовное дело прекратить. Подсудимая Игнатова Е.В. и ее защитник адвокат Шебзухов Р.Х. также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При этом Игнатова Е.В. раскаялась в совершенной краже, заверяла суд, что в дальнейшем она не допустит никаких правонарушений и преступлений. Государственный обвинитель Роговой В.Н. не возражал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимой, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей, ее законного представителя и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимую Игнатову Е.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям: В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Игнатова Е.В. совершила преступление впервые и это преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. По месту жительства и учебы она характеризуется исключительно положительно. Сразу после совершения преступления Игнатова Е.В. загладила материальный и моральный вред перед потерпевшей. На основании выше изложенного, с учетом ходатайства и мнения потерпевшей и ее законного представителя, отсутствия с их стороны материальных претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что раскаяние подсудимой Игнатовой Е.В. в совершенном преступлении является деятельным. В данном случае, примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу. Руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Игнатовой Евгении Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить Игнатову Евгению Васильевну от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Игнатовой Евгении Васильевны до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон марки <данные изъяты>» после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей Копченко Р.А. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд. Судья Бурдова Е.А.