ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года ст. Зеленчукская Зеленчукский районный суд в составе: председательствующего судьи Бурдовой Е.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Зеленчукского района Луценко А.Г., подсудимого Котелевского Н.П. и его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Темерезова А.Х., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № потерпевшей ФИО11 при секретаре судебного заседания Сидоренкове В.В., рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Котелевского Н.П., <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Котелевский Н.П. обвиняется в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. Котелевский Н.П. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению ФИО11., расположенному в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в оконном проеме, незаконно проник в жилой дом ФИО11., откуда из кухни тайно похитил принадлежащее ей следующее имущество бывшее в употреблении: <данные изъяты> а всего потерпевшей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО11. является значительным. Эти действия Котелевского Н.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Котелевский Н.П., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренным главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Котелевский Н.П. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказания за преступление, в котором обвиняется Котелевский Н.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котелевский Н.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- по факту кражи из жилого помещения ФИО11., совершенной ДД.ММ.ГГГГ, ( кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину). Назначая наказание Котелевскому Н.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание Котелевского Н.П. и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, деятельное раскаяние и способствование в расследовании преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание Котелевского Н.П., суд относит рецидив преступлений. По месту жительства Котелевский Н.П. характеризуется отрицательно ( л.д. 54,57,59). Он ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Котелевский Н.П. в период неотбытого срока условно досрочного освобождения совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что Котелевский Н.П. хроническим психическим расстройством не страдает. Он обнаруживает признаки врожденной умственной отсталости ( олигофрении) в степени легкой дебильности и незначительными нарушениями поведения. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако, указанные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Котелевского Н.П. во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Котелевский Н.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время Котелевский Н.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные ( соответствующие действительности) показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( л.д. 72-74). С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО11., суд приходит к выводу о назначении подсудимому Котелевскому Н.П. А.В. наказания, связанного только с лишением свободы по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также статьи 70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, - в колонии строгого режима. Оснований для назначения наказания Котелевскому Н.П., не связанного с лишением свободы, суд не находит. Учитывая, что Котелевский Н.П. не работает и других доходов не имеет, суд полагает правильным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Котелевского Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Котелевскому Николаю Пантелеевичу наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Котелевскому Н.П. изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Котелевскому Н.П. исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Аносенко В.Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно. О желании участвовать в заседании кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Судья Бурдова Е.А.