П Р И Г О В О Р

ст. Зеленчукская 10 июня 2011 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Останина М.П.

при секретаре судебного заседания Кечеруковой М.Б.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Коцба М.А.,

подсудимой Хижняк М.А.,

защитника подсудимой - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Темерезовой Л.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Хижняк М.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Хижняк М.А. заведующая взрослой библиотекой Исправненского филиала № № администрации Исправненского сельского поселения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Исправная, <адрес>, назначенная на должность приказом главы администрации Исправненского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, введении которого находится в соответствии с главой 3 ст. 14 «Вопросы местного значения поселения» Федерального закона № 131 – ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являясь должностным лицом, выполняла в соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции и постановлением № 8 Министерства труда РФ от 1 февраля 1995 года организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в том числе по ведению учета рабочего времени сотрудников библиотеки. В один из дней марта ДД.ММ.ГГГГ года Хижняк М.А., имея умысел на обеспечение трудового стажа своей родственницы ФИО1, получения ею страхового стажа для назначения трудовой пенсии по старости, а также в получении для себя и библиотекарей ФИО2 и ФИО3 выгод имущественного характера в виде повышения заработной платы, которым намеривалась фактически выплачивать заработную плату техслужащей, решила оформить на работу в вышеуказанную библиотеку в качестве техслужащей ФИО1. При этом Хижняк М.А., заведомо зная о том, что ФИО1. формально будет состоять в штате техслужащей, возложенную на нее трудовую функцию выполнять не будет. При этом Хижняк М.А. осознавала противоправность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционного права неограниченного круга граждан на реализацию права на замещение вакантной должности техслужащей взрослой библиотекой Исправненского филиала № №, и соответственно получения материального вознаграждения за свой труд, а также нарушения установленного порядка деятельности муниципальных учреждений. На основании поданного заявления приказом главы администрации Исправненского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. была принята техслужащей в взрослую библиотеку Исправненского филиала № № администрации Исправненского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года, однако возложенную на нее трудовую функцию не выполняла и постоянно проживала в г. Черкесске, Карачаево-Черкесской Республики, в силу чего объективно не могла исполнять трудовые обязанности работника взрослой библиотеки Исправненского филиала № № Во исполнение своего преступного умысла Хижняк М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года систематически вносила в официальные документы – табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для начисления заработной платы, которые составлялись ею лично, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о якобы отработанном ФИО1. времени. Затем вышеуказанные табели утверждались в виде подписи главой администрации Исправненского сельского поселения и на основании их ФИО1. начислялась заработная плата и отчисления в Пенсионный фонд РФ на общую сумму № рублей. Вышеуказанную заработную плату получала Хижняк М.А. на основании выданной ФИО1. доверенности, которая делилась в равных частях между Хижняк М.А., ФИО2. и ФИО3., фактически выполнявшими в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работу техслужащей в взрослой библиотеке Исправненского филиала № № администрации Исправненского сельского поселения.

Эти действия Хижняк М.А. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Судом назначен особый порядок принятия судебного решения на основании ходатайства подсудимой, заявленного ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая Хижняк М.А. и ее защитник поддержали заявленное подсудимой ходатайство. Хижняк М.А. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Хижняк М.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хижняк М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией действий Хижняк М.А. органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой Хижняк М.А. преступление относится согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Хижняк М.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении конкретного наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая Хижняк М.А. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 89, 90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 81, 88). Эти обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность Хижняк М.А. для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, считает, что исправление осужденной возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и размер ее заработной платы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Меру пресечения, избранную в отношении Хижняк М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Администрации Исправненского сельского поселения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы или возражения на кассационную жалобу или представление, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемая должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин